Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3448

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года

частную жалобу администрации Прохоровского района

на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года об отказе в разъяснении решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Щендрыгина А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Прохоровского района, ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП Поплавскому Г.И. о признании недействительным постановления главы администрации Прохоровского района в части, свидетельства о государственной регистрации права, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным договора поручения, договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2012 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда, исковые требования Щендрыгина А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Прохоровского района, ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП Поплавскому Г.И, признаны обоснованным в части. Признано недействительным постановление главы администрации Прохоровского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков ГОУ НПО "Профессиональное училище N 23" в части предоставления ГОУ НПО "Профессиональное училище N 23" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью "данные изъяты", предоставленного истцу на основании постановления главы Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Прекращено за Белгородской областью право собственности на часть земельного участка площадью "данные изъяты", предоставленного Щендрыгину А.В. на основании постановления главы Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N, и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о его регистрации.

Признан недействительным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области и ОАО "Белгородский земельный фонд", в части передачи полномочий по распоряжению спорным земельным участком площадью "данные изъяты"

Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП Поплавским Г.И., в части передачи в аренду спорного земельного участка площадью "данные изъяты"

Истребован земельный участок площадью "данные изъяты", предоставленный Щендрыгину А.В. на основании постановления главы Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N, из чужого незаконного владения ИП Поплавского Г.И.

Управление Россреестра по Белгородской области обратилось с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда в части прекращения права собственности. Поскольку из решения не ясно, каким образом прекратить за Белгородской областью право собственности на часть земельного участка площадью "данные изъяты", предоставленного Щендрыгину А.В., и какую регистрационную запись исключить из ЕГРП, как признать договор аренды в части передачи земельного участка площадью "данные изъяты" недействительным.

Представитель истца и представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области возражали против разъяснения решения суда.

Представитель администрации Прохоровского района считала необходимым разъяснить решение суда.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В частной жалобе представитель администрации Прохоровского района просит об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в разъяснении решения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая Управлению Россреестра по Белгородской области в удовлетворении его заявления о разъяснении решения, суд посчитал, что решение суда не содержит неясности для его исполнения и не нуждается в разъяснении. С этим выводом судебная коллегия согласна. По сообщению Управления Россреестра по Белгородской области от 06.09.2013 года N решение суда от 20.12.2012 года приведено в исполнение.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы администрации Прохоровского района о необоснованности отказа в удовлетворении заявления Управления Россреестра по Белгородской области о разъяснении судебного решения неубедительны.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года об отказе в разъяснении решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Щендрыгина А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Прохоровского района, ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП Поплавскому Г.И. о признании недействительным постановления главы администрации Прохоровского района в части, свидетельства о государственной регистрации права, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным договора поручения, договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи