Решение Белгородского областного суда от 27 сентября 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 27 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Шихатовой О.П.,

с участием представителя МБУ "Управление Белгорблагоустройство" Г. представителя УГИБДД УМВД России по Белгородской области О.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Губарева Д.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении МБУ "Управление Белгорблагоустройство" - собственника транспортного средства "данные изъяты"

Заслушав выступление представителя МБУ "Управление Белгорблагоустройство" Г. по доводам жалобы, представителя УГИБДД УМВД России по Белгородской области О. просившего решение судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2013 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области водитель транспортного средства "данные изъяты" нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ - допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Собственник транспортного средства - МБУ "Управление Белгорблагоустройство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тысячи пятисот рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства " "данные изъяты"" имеющего функции фото-видеосъемки.

Данное постановление представитель МБУ "Управление Белгорблагоустройство" Г. обжаловал в районный суд, ссылаясь на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности, указав, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку остановка транспортного средства носила вынужденный характер в связи с проведением работ.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя МБУ "Управление Белгорблагоустройство" Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Г. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда по доводам, изложенным ранее.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты", допустил остановку и стоянку автомобиля "данные изъяты", собственником которого является МБУ "Управление Белгорблагоустройство", нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Расположение данного автомобиля на проезжей части в нарушение требований данного дорожного знака было зафиксировано видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств " "данные изъяты"".

В данном случае, с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства - МБУ "Управление Белгорблагоустройство".

Вина МБУ "Управление Белгорблагоустройство" в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными технического средства - " "данные изъяты"", номер N, сертификатом соответствия на него и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2013г..

Выводы суда в обжалуемом решении основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств производства МБУ "Управление Белгорблагоустройство" дорожных работ на данном участке не представлено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении сроков, установленных ст. 29.11 КоАП РФ нахожу неубедительными. Постановление о привлечении юридического лица к ответственности вынесено 25.03.2013г. Согласно отметки входящей корреспонденции Управления "Белгорблагоустройство", указанное постановление поступило в организацию 28.03.2013г., исходя из чего нарушений сроков не усматривается.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях МБУ "Управление Белгорблагоустройство" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таком положении решение судьи считаю законным и обоснованным, а потому жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении МБУ "Управление Белгорблагоустройство" оставить без изменения, жалобу представителя МБУ "Управление Белгорблагоустройство" Г. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин