Решение Белгородского областного суда от 04 октября 2013 г.

Решение Белгородского областного суда от 04 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретере судебного заседания Шихатовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черниковой А.В. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Черниковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 21.07.2013г. Черникова А.В. признана виновной в том, что управляя автомобилем "данные изъяты" в нарушение пункта 13.9 Правил Дорожного движения РФ на перекрестке "адрес", при повороте налево, выезжая со второстепенной дороги не уступила дорогу движущемуся прямо по главной дороге автомобилю "данные изъяты" под управлением К. и допустила столкновение.

За указанное правонарушение Черникова А.В. подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Данное постановление должностного лица ГИБДД Черникова А.В. обжаловала в Старооскольский городской суд.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.08.2013г. постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 21.07.2013г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Черникова А.В. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на оставление без правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Черникова А.В., извещенная надлежащим образом городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы она не заявила, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого Черникова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - обязывает водителя движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Черниковой А.В. правонарушения, подтверждается собранными по административному делу доказательствами: данными протокола об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия зафиксировавшей расположение транспортных средств на дороге после дорожно-транспортного происшествия, с которой стороны были согласны, составленной уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами, по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса - согласно которых столкновение транспортных средств, произошло на полосе движения К.

Вывод суда о правильности квалификации действий Черниковой А.В. и доказанности совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является правильным, обоснованным материалами дела и доводы жалобы его не опровергают.

В решении указано, почему суд отверг одни доказательства и принял другие, положив их в основу решения. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К. не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении Черниковой А.В. Дело об административном правонарушении в отношении К. не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств на основании допустимых, относимых доказательств, и не указывают на ошибочность вывода судьи районного суда в решении, должностного лица ГИБДД в постановлении, по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Черниковой А.В. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин