Постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Греховодова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Западного округа г. Белгорода от 24 сентября 2012 года, которым

Греховодов Ю.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Греховодов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" управляя автомобилем "данные изъяты" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Греховодова в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Греховодовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Основанием полагать, что Греховодов находился в состоянии опьянения, как следует из материалов дела, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

При таких данных, при наличии законных оснований для заявления сотрудниками полиции требований о прохождении освидетельствования, Греховодов от него отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждения Греховодова о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются исследованными мировым судьей и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности Греховодова в инкриминированном правонарушении.

Доводы заявителя о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости нахожу неубедительными.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Греховодову наказание судья мирового суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность Греховодова, иные обстоятельства по делу, в том числе отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность заявителя обстоятельств. Наказание Греховодову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что отягчающее обстоятельство - "повторное совершение однородного административного правонарушения", необоснованно учтено мировым судьей, нахожу неубедительными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. применимо к Греховодову, правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное гл.12 КоАП РФ.

В материалах дела (л.д.14) имеется справка, заверенная надлежащим образом о том, что Греховодов привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ - 1 год с момента исполнения наказания. При таких данных повторное совершение Греховодовым однородного правонарушения обоснованно признано отягчающим его административную ответственность обстоятельством.

Оснований для признания назначенного Греховодову наказания несправедливым не нахожу.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм материального или процессуального права, надзорная жалоба Греховодова не содержит.

Судья мирового суда при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судьи мирового суда оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Греховодова рассмотрено полно, объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Греховодова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Греховодова не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Западного округа г. Белгорода от 24 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Греховодова Ю.Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов