Постановление Президиума Белгородского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 44Г-63/2013

Президиум Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Шведова Н.И.

членов президиума: Ряжских Р.И., Сапельника С.Н., Кондрашова П.П.

при секретаре Незгуренко О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года

кассационную жалобу нотариуса Кореневой В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июля 2013 года

с делом об оставлении без рассмотрения по существу ее частной жалобы на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 09 апреля 2013 года об отказе в разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Чесовского Е.И., объяснения представителя нотариуса Кореневой В.Г. - адвоката Конопак Н.М. (по ордеру от 19.09.2013г. N 012801), поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2. об установлении факта родственных отношений и признании завещания недействительным.

Нотариус Коренева В.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 09 апреля 2013 года в разъяснении решения ей было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июля 2013 года частная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения по существу.

В связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение и сомнениями в его законности дело истребовано и после изучения кассационная жалоба с делом передана определением судьи от 02 сентября 2013 года в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение об отказе в разъяснении решения суда отнесено к определениям, исключающим возможность дальнейшего движения дела, которые, следовательно, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Приведенное свидетельствует о фундаментальном нарушении правовых норм, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, статей 46, 123 Конституции Российской Федерации, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав заявителя.

Наличие таких нарушений в силу статьи 387 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июля 2013 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июля 2013 года об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы нотариуса Кореневой В.Г. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 09 апреля 2013 года об отказе в разъяснении решения суда отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Н.И. Шведов