Постановление Белгородского областного суда от 03 октября 2013 г.

Постановление Белгородского областного суда от 03 октября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Озерова С. А. на постановление судьи мирового суда судебного участка N 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 13 июня 2013 года, измененное решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 июля 2013 года, которым

Озеров С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 июля 2013 года, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Озеров признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" управляя автомобилем "данные изъяты", при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

В надзорной жалобе Озеров, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья мирового суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Озерова в совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Озеровым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы заявителя о несправедливости назначенного наказания нахожу неубедительными.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. применимо к Озерову, правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное гл.12 КоАП РФ.

В материалах дела (л.д.32) имеется справка, заверенная надлежащим образом о том, что Озеров ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ - 1 год с момента исполнения наказания.

С учетом вышеизложенного Озеровым допущено систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая Озерову наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья мирового суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность Озерова, иные обстоятельства по делу, в том числе наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Утверждения Озерова о том, что мировым судьей не учтены смягчающие ответственность обстоятельства (раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении трех малолетних детей) не соответствуют действительности.

Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Озерова, признаны раскаяние в содеянном, признание вины и наличие малолетних детей.

Положительные характеристики Озерова, характер его трудовой деятельности и условия жизни семьи, учтены судьей мирового суда при назначении Озерову наказания, но обоснованно не признаны обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поскольку указанные обстоятельства напрямую ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность не предусмотрены, а признание остальных обстоятельств смягчающими ответственность является правом суда, а не его обязанностью. Судья мирового суда при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении заявителя не нашел оснований для признания указанных выше обстоятельств смягчающими ответственность, нарушения прав заявителя при этом допущено не было.

Наказание назначено Озерову в пределах установленной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ санкции, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Озерову данного вида наказания, по делу не установлено.

При таких данных, оснований для признания назначенного заявителю несправедливым не усматриваю.

Судьи мирового и районного судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей мирового и районного судов оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Озерова рассмотрено полно, объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Озерова правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Озерова не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи мирового суда судебного участка N 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 13 июня 2013 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Озерова С. А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов