Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 22-1290/13

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марина А.А.,

судей Степнова И.А., Зеничева В.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

осужденного Смородинова И.В.,

защитника осужденного Смородинова И.В. - адвоката Немитова И.В.,

защитника осужденного Снытко Д.Д. - адвоката Мельникова В.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Немитова И.В. в интересах осужденного Смородинова И.В. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 11 апреля 2013 года, которым

Смородинов Иван Валерьевич, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав условно осужденного в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц.

СНЫТКО ДМИТРИЙ ДМИТРИЕВИЧ, "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.2 ст.213, п."а" ч.1 ст.213, п."а" ч.2 ст.116, п."а" ч.2 ст.115УК РФ, и назначено наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п."а" ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- по п."а" ч.1 ст.213 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п."а" ч.2 ст.116 УК РФ (по эпизоду избиения ФИО8) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, обязав Снытко Д.Д. в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением Смородинова И.В. и Снытко Д.Д. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Зачтено Смородинову И.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 6 марта 2012 года по 27 июня 2012 года.

Зачтено Снытко Д.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 6 марта 2012 года по 6 сентября 2012 года.

Мера пресечения в отношении Смородинова И.В. и Снытко Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный ФИО41 удовлетворен частично. Взыскано со Снытко Д.Д. в пользу потерпевшего ФИО8 в качестве возмещения имущественного вреда 759 рублей и в качестве компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Гражданский иск, заявленный прокурором Унечского района Брянской области удовлетворен в полном объеме. Взыскано со Снытко Д.Д. материальный ущерб в размере 3136 рублей в пользу ГБУЗ "Унечская ЦРБ".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., объяснения осужденного Смородинова И.В., выступление адвоката Немитова И.В. в интересах осужденного Смородинова И.В. (ордер N), выступление адвоката Мельникова В.А., по назначению суда в интересах осужденного Снытко Д.Д., представившего ордер N, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смородинов И.В. и Снытко Д.Д. признаны виновными в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного группой лиц по предварительному сговору, связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, Снытко Д.Д. признан виновным

- в беспричинном, из хулиганских побуждений, умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего ФИО14;

- в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного

порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в беспричинном, из хулиганских побуждений, нанесении побоев потерпевшему ФИО8, причинении последнему физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено обоими осужденными 25 февраля 2012 года в промежуток времени около 22 час. 20 мин., в кафе "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", и осужденным Снытко Д.Д. 27 февраля 2012 года около 19 часов 15 минут, "адрес", расположенном по адресу: "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 11 апреля 2013 года производство по уголовному делу в отношении Снытко Д.Д. по п."а" ч.2 ст.116 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО9) и п."а" ч.2 ст.116 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО10) прекращено в связи с примирением с потерпевшими и он освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В судебном заседании Смородинов И.В. и Снытко Д.Д. вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Немитов И.В. в интересах осужденного Смородинова И.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Смородинов не имел предварительного сговора с другими лицами на нарушение общественного порядка и не совершал хулиганство в отношении лица пресекающего нарушение общественного порядка. Просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коварда А.Н. не согласен с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ввиду несостоятельности приведенных доводов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ФИО13 считает приговор законным и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Осужденным Снытко Д.Д., его защитником, приговор не обжалован.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что вывод о виновности Смородинова И.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, приведенные в приговоре доказательства, а также все версии в защиту подсудимого Смородинова И.В. надлежаще проанализированы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Смородинова И.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ суд проверял, обоснованно признав их несостоятельными.

Вина осужденных подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО14 следует, что он был избит в кафе "данные изъяты" осужденными и другими лицами после того, как увидел избиение ФИО42 Чтобы пресечь избиение ФИО43 и видя агрессивный настрой пришедших в кафе лиц, он взял на кухне столовый нож, спрятал его в рукав и вышел на улицу, где его попытался ударить Снытко Д.Д. Достав нож, он демонстрировал его, пытаясь не дать Снытко и другим избить его. Чтобы заставить его бросить нож Смородинов И.В. принес ружье и под крики присутствующих: "Вали его, стреляй!" совершил выстрел вверх. После этого он вынужден был забежать в помещение кафе, где его избили, в том числе стульями, бутылками и посудой. Лица, принимавшие участие в его избиении, а также избиении других потерпевших оказались в кафе после телефонного звонка Смородинова. Ранее, ни со Смородиновым, ни со Снытко у него конфликтов не было, а был когда -то конфликт с ФИО21 (кличка " "данные изъяты").

Сведения, сообщенные потерпевшим, подтверждаются показаниями иных очевидцев и другими исследованными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ФИО9, согласно её показаниям получила удар без причины от осужденного Снытко Д.Д., находясь возле столика, за которым сидел ФИО14 Кроме того, позже она видела забегающего в кафе ФИО25, который кричал, прося вызвать полицию и дальше слышала шум драки.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что он в кафе беспричинно был избит Снытко Д.Д. и ФИО21, а затем он видел как на крыльце на ФИО27 пытались напасть парни и целящегося в ФИО26 из ружья Смородинова.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 суду пояснили, что в кафе видели мирно разговаривавших у стойки бара ФИО28 и Смородинова и слышали, как Смородинов по мобильному телефону сообщил "Доберу", о том, что ему нужно приехать, разобраться.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 25.02.2012г. в вечернее время он находился в кафе "данные изъяты" видел там, спокойно разговаривавших Смородинова и ФИО29, и подходивших к ним ФИО21 и Снытко. Около 23 часов все стали выходить на улицу и там он увидел стоящих Смородинова, Снытко, ФИО21, ФИО22, ФИО33. Они пытались подойти и ударить ФИО31, но у того в руках был нож. Затем он увидел у Смородинова в руках ружье, которое тот зарядил и произвел выстрел вверх. После этого, ФИО30 забежал в кафе, и все вышеназванные побежали за ним, где Снытко, ФИО21, ФИО23 стали избивать ФИО32 посудой, бутылками, стульями и ногами.

Аналогичные показания дала в суде свидетель ФИО18, работающая барменом в кафе и другие лица.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются приобщёнными и просмотренными в суде видеозаписями с камер наблюдения кафе "данные изъяты".

Кроме того виновность осужденных установлена исходя из исследованных судом первой инстанции протоколов осмотра места происшествия, (в том числе с обнаружением гильзы), протоколов очных ставок, заключений судебно-медицинских, баллистической экспертиз, протоколом изъятия огнестрельного оружия, протоколами осмотра предметов (стульев, ружья, DVD дисков, детализации телефонных разговоров), справкой о принадлежности телефонных номеров.

Все эти доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

К показаниям же Смородинова И.В. и Снытко Д.Д. об их непричастности к преступлениям, за совершение которых они осуждены, на чем вновь настаивает адвокат, суд обоснованно отнесся критически, отвергнув их, поскольку эти показания опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о неверной оценке судом показаний потерпевшего ФИО14

Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшими, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора осужденных у потерпевших и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, либо вызывающих сомнения в объективном отражении потерпевшими и свидетелями произошедшего.

Критически оценивая заявления защиты, о том, что у осужденных отсутствовал предварительный сговор на совершение хулиганства и в том числе на применение оружия суд обоснованно учел, что показания потерпевшего Урянского относительно действий Смородинова, имевшегося у него оружия, а также обстановки, в которой они происходили, совпадали как с показаниями других очевидцев, так и с просмотренной видеозаписью, а также соотносились с данными, полученными при производстве судебно-медицинских экспертиз, баллистической судебной экспертизы и иных следственных действий.

В частности, о том, что напавшие вначале на ФИО34, а затем на ФИО35 Снытко Д.Д. и другие, оказались в кафе после телефонного разговора Смородинова, сообщили не только потерпевший ФИО36, но и свидетели ФИО37. Этот же вывод следует из видеозаписи.

Вывод суда о предварительном сговоре на применение оружие правильно сделан на основании показаний потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО17 о том, что Смородинов первоначально демонстрировал незаряженное ружье, а затем, после криков стоящих здесь же Снытко, ФИО44 и других: "Стреляй, вали его!", подошел к багажнику своего автомобиля, зарядил ружье и произвел выстрел. После этого ФИО38 вынужден был забежать в кафе, где и был избит. Данное обстоятельство также видно на видеозаписи.

Квалифицирующий признак - хулиганство, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка также правильно мотивирован судом первой инстанции исходя из последовательности действий участников событий в кафе "данные изъяты".

Судебная коллегия не соглашается с доводом защитника об агрессивном поведении потерпевшего ФИО39 и якобы имевшем место пресечении действиями Смородинова хулиганских действий ФИО40, поскольку он опровергается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями многочисленных свидетелей: работников и посетителей кафе " "данные изъяты", а также видеозаписью камер наблюдения.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что Смородинов И.В., производя с указания Снытко Д.Д. и других в многолюдном месте выстрел из оружия, действовали из хулиганских побуждений, оказывая сопротивление иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Смородинова И.В. и Снытко Д.Д. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Смородинова И.В. и Снытко Д.Д. по доводам апелляционной жалобы, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденными совершены указанные преступления.

Юридическая оценка действиям осужденного Смородинова И.В. по ч.2 ст.213 УК РФ и Снытко Д.Д. по ч.2 ст.213, п."а" ч.1 ст.213, п."а" ч.2 ст.116, п."а" ч.2 ст.115УК РФ, дана правильная, решение о квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивировано.

Оснований считать назначенное осужденным наказание не справедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Немитова И.В. в интересах осужденного Смородинова И.В. отказать.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 11 апреля 2013 года в отношении Смородинова Ивана Валерьевича оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: