Постановление Брянского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 22-1317/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Шишова Р.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденного, " ... "

при секретаре судебного заседания Латышевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 сентября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Романенкова В.А., апелляционную жалобу осужденного Шишова Р.В. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 16 июля 2013 года, которым

Шишов Роман Вячеславович,

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.06.2011г. и согласно ст.70 УК РФ назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав позицию осужденного Шишова Р.В. и в его интересах адвоката Мельникова В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д. о внесении в приговор суда изменений по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Шишов Р.В. признан виновным в совершении " ... ", грабежа - открытого хищения чужого имущества - сумки с находящимися в ней деньгами в сумме " ... " рублей - принадлежащего потерпевшей К.А.Ф.

Преступление Шишовым Р.В. совершено на территории пос.Суземка Брянской области " ... ", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шишов Р.В. вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Суземского района Романенков В.А., не оспаривая доказанности вины осужденного Шишова Р.В. в содеянном и правильности квалификации его действий, полагает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своей позиции приводит нижеследующие аргументы.

Так, в резолютивной части приговора, отменив Шишову Р.В. условно-досрочное освобождение и применив при этом ошибочно норму закона - п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, вместо п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ ввиду тяжести преступления, суд, вместе с тем, не мотивировал свое решение о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, чем допустил существенное нарушение уголовного закона.

Обращает внимание на грубое нарушение судом правил назначения наказания по совокупности приговоров, указывая, что в силу ст.70 УК РФ применяется принцип присоединения наказания, а принцип частичного сложения наказаний в данном случае недопустим.

Автор представления просит устранить допущенные нарушения закона и внести соответствующие изменения в приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Шишов Р.В., не оспаривая вины в содеянном и правильности квалификации его действий, просит о снижении назначенного срока наказания. Просит учесть, что копия обвинительного заключения ему не вручалась, с ним он не знакомился. При назначении наказания суд не принял во внимание состояние его здоровья, в частности " ... ". Суд не учел тяжелую жизненную ситуацию в семье. Наряду с этим не соглашается с указанием суда в установочной части приговора на " ... ". Обращает внимание, что материальный ущерб возместил в полном объеме, вину признал полностью, всячески содействовал следствию, не нарушал порядок находясь под подпиской о невыезде. С учетом изложенного, просит пересмотреть приговор и улучшить его положение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного гос.обвинитель Романенков В.А., не соглашаясь с немотивированными и необоснованными доводами осужденного, не находит оснований для отмены приговора суда по доводам жалобы осужденного Шишова Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления гос.обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Шишова Р.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Шишова Р.В. был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

25.06.2013г. подсудимый Шишов Р.В. заявил ходатайство в письменной форме о проведении судебного заседания в порядке ст.40 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Романенков В.А. и потерпевшая К.А.Ф. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так, суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Действия Шишова Р.В. судом по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы осужденного в той части, что копия обвинительного заключения ему не вручалась, с ним он не знакомился. Согласно имеющимся в материалах дела документам обвиняемый Шишов Р.В. в присутствии защитника Гончаровского М.С. с материалами уголовного дела N " ... " ознакомлен в полном объеме, копия обвинительного акта ему вручена 26.06.2013г. ( " ... ").

Определяя размер наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба.

Наряду с этим, судом учтено наличие в действиях Шишова Р.В. рецидива преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие непогашенных и неснятых судимостей.

Однако, при назначении наказания судом не была принята во внимание явка Шишова Р.В. с повинной ( " ... ").

Какого-либо суждения о причинах непризнания в качестве такового обстоятельства смягчающим в приговоре не имеется.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает "явку с повинной" смягчающим наказанием обстоятельством.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить осужденному как назначенное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ.

Наличие у осужденного хронического заболевания - " ... ", не препятствует отбытию назначенного судом срока наказания и не влечет безусловного его снижения.

Вместе с тем, изучив доводы апелляционного представления в части допущенных судом нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному Шишову Р.В. наказания, как в части отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, так и в части назначения окончательного срока наказания по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит убедительными и подлежащими удовлетворению.

Так, отменяя в отношении Шишова Р.В, условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22.06.2011г. суд применил п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ.

Поскольку, как видно из материалов уголовного дела Шишов Р.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Кузьминского райсуда гор. Москвы от 22.06.2011г. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд апелляционной инстанции вносит изменение в резолютивную часть приговора, применив п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции усматривает также основания для внесения изменений в приговор суда в части назначения осужденному окончательного размера наказания по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, суд в резолютивной части приговора окончательное наказание определил путем частичного сложения наказаний. Однако в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание назначается путем частичного или полного присоединения наказания.

В этой связи применение судом в резолютивной части приговора при назначении Шишову Р.В. окончательного наказания принципа "частичного сложения наказаний" свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, что является основанием для изменения приговора в этой части.

Поскольку при определении вида и размера наказания суд принял во внимание личность подсудимого, характер совершенного им преступления, тот факт, что ранее Шишов Р.В. ранее был осужден к лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно не встал на путь исправления, совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представления в той части, что суд разрешил вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, не привел соответствующих мотивов, по которым имеются основания для отмены осужденному Шишову Р.В. условно-досрочного освобождения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится данных о непригодности осужденного Шишова Р.В. " ... ", суд апелляционной инстанции удовлетворяет доводы жалобы осужденного в этой части и считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на " " ... "".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Романенкова В.А. и апелляционную жалобу осужденного Шишова Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 16 июля 2013 года в отношении Шишова Романа Вячеславовича изменить:

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на признание "явки с повинной" смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отменить в отношении Шишова Р.В. условно-досрочное освобождение на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ.

Считать окончательно назначенное наказание в силу ст.70 УК РФ назначенным "путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кузьминского райсуда гор.Москвы от 22.06.2011г.".

Исключить из вводной части приговора ссылку суда из установочных данных в отношении осужденного " " ... "".

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление гос.обвинителя Романенкова В.А. и апелляционную жалобу осужденного Шишова Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий