Апелляционное определение Брянского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-1316/13

Судебная коллегия Брянского областного суда в составе председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Корженкова М.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В.

с участием:

осужденного А.К.А.,

его защитника - адвоката Безеде Д.П., действующего по соглашению, представившего удостоверение "данные изъяты"

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 г. апелляционное представление государственного обвинителя Романенкова В.А. и апелляционную жалобу осужденного А.К.А. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 16 июля 2013 года, которым

А.К.А., "данные изъяты", не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

- п."в" ч.2 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17.05.2013г.

Решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И., частично поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего изменить приговор, осужденного А.К.А. и его защитника Безеде Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.К.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Романенков В.А. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает на то, что суд, применяя ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.229.1 ч.2 п."в" УК РФ, не указал какие обстоятельства он признает исключительными, также, суд, ссылаясь в описательно-мотивировочной части приговора на ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, не указал часть данной статьи, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, с учетом названных положений закона просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденный А.К.А. просит снизить срок наказания, указывает, что у него на иждивении двое малолетних детей, он содержит свою семью, его жена не работает, ухаживает за его больной матерью, у него сахарный диабет, имеет хорошую характеристику и активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романенков В.А. считает, что оснований для отмены приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству А.К.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которыми согласился А.К.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного А.К.А. по ч.1 ст.228, п."в" ч.2 ст.229.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

При назначении А.К.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а именно: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности А.К.А., обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному А.К.А. по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.229.1 УК РФ применена ст.64 УК РФ, однако суд, применяя данную статью уголовного закона не указал, какие обстоятельства он признает исключительными. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о признании исключительными обстоятельствами совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

Оснований полагать, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым, по делу не имеется.

Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора, при описании квалификации действий осужденного А.К.А. (стр.2 абзац 7) суд первой инстанции допустил техническую ошибку и указал на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта и незаконное перемещение осужденным через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных средств в значительном размере, в то же время из обвинительных документов и текста приговора следует, что незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта и незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС имело место в отношении наркотических средств в значительном размере - "данные изъяты" массой "данные изъяты". По этим основаниям приговор также подлежит частичному изменению,

Кроме того, являются обоснованными и доводы апелляционного представления в той части, что суд первой инстанции не указал часть статьи 58 УК РФ при определении осужденному вида исправительного учреждения, что также влечет изменение приговора.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 16 июля 2013 года в отношении А.К.А. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать на признание исключительным обстоятельством совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств; считать правильным квалификацию действий А.К.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по п."в" ч.2 ст.229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в значительном размере; вид исправительного учреждения А.К.А. назначается в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Романенкова В.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи