Постановление Брянского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 22-1335

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андрейкина А.Н.

с участием прокурора отдела

прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.

осужденного Кашарина А.И.

защитника-адвоката Мельникова В.А.

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кашарина А.И. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

КАШАРИНА А.И., "данные изъяты"

о приведении постановленного в отношении него приговора Трубчевского районного суда Брянской области от 07.04.2010 года в соответствие с Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 года и Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Кашарина А.И., выступление в его интересах адвоката Мельникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 07 апреля 2010 года Кашарин А.И. осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кашарину А.И. наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Кашарин А.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 года и Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года и снижении наказания.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2013 года ходатайство осужденного частично удовлетворено - приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 07 апреля 2010 года приведен в соответствие с ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года и ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года.

Действия Кашарина А.И. переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ), по которой назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Действия Кашарина А.И. переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ), по которой назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Действия Кашарина А.И. переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ), по которой назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Действия Кашарина А.И. переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ), по которой назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кашарину А.И. наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, поскольку Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" значительно улучшается его положение, так как снижен нижний предел санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, а Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420 - ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и в отдельные законодательные акты РФ" - ст.158 ч.2 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде обязательных работ, и в ст.15 ч.6 УК РФ внесены изменения позволяющие изменить категорию тяжести преступления.

Просит пересмотреть постановление Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2013 года, назначить ему по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ наказание в виде обязательных работ и изменить категорию тяжести преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора района Гончаров А.В. считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, дающих основания для изменения категории тяжести преступлений по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 07.04.2010 года не имеется.

Просит апелляционную жалобу осужденного Кашарина А.И. оставить без удовлетворения, а постановление Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2013 года - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё, проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Как следует из представленного материала осужденный Кашарин А.И. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством от 10 июня 2013 года о приведении приговора Трубчевского районного суда Брянской области от 07 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по итогам рассмотрения которого вышеназванный районный суд 10 июля 2013 года вынес соответствующее постановление.

Однако, осужденный Кашарин А.И. ранее уже обращался с аналогичным ходатайством по месту отбывания наказания в Стародубский районный суд Брянской области, который 27 января 2012 года вынес постановление о пересмотре приговора в отношении указанного осужденного, переквалифицировав его действия на статью уголовного закона в новой редакции со смягчением наказания, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 7.02.2012 года.

Суд первой инстанции, не приняв во внимание наличие вступившего в законную силу постановления Стародубского районного суда Брянской области от 27 января 2012 года, повторно принял решение о приведении приговора в отношении Кашарина А.И. в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и вновь в аналогичных пределах снизил назначенное Кашарину А.И. наказание.

По смыслу закона повторное рассмотрение ходатайства в процессе исполнения приговора при наличии неотмененного постановления по вопросам, изложенным в нем, исключается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2013 года.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении материалов ходатайства суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с отменной постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного относительно его доводов о пересмотре приговора в соответствие с Федеральным законом N420 от 7.12.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Кашарина А.И. удовлетворить.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2013 года в отношении Кашарина А.И. отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий судья: ... А.Н. Андрейкин