Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кравцовой Г.В.,

судей областного суда Парамоновой Т.И., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "17" сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2013 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Брянскземпроект", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу "адрес", "адрес", категория "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства или огородничества".

19 апреля 2012 года ООО "Геокомлекс" был подготовлен межевой план, который истец представила в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта.

Решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 15 июня 2012 года осуществление кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка истца пересекают границы другого земельного участка- с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N сведения о которых уже занесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Описания ЗУ N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного "Брянскземпроект".

По уточненным в суде требованиям просила признать недействительным описание земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ОАО "Брянскземпроект" в части неправильного установления координат характерных точек границы автомобильной дороги "отрезок федеральной автодороги "Обход г. Брянска" в районе земельного участка с кадастровым номером N адрес объекта: "адрес"

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, в районе земельного участка с кадастровым номером N исключив сведения о границах и характерных точках земельного участка с кадастровым

номером N на основании межевого плана N от, ДД.ММ.ГГГГ

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об учете изменений земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Брянским судом "адрес" постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел выводы экспертизы, проведенной по делу, неверно изложил требования истца,указал на то, что она просила признать право собственности на земельный участок пл. 925 кв.м.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., выслушав представителя истца ФИО1 ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО "Брянскземпроект" ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу "адрес", "данные изъяты".

Кадастровым инженером ФИО6 выполнен межевой план ( N) земельного участка истца, согласно которому фактическая площадь данного земельного участка с кадастровым номером N кв.м.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца заместитель начальника отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" указал на то, что возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат (т.е. кадастровой ошибки).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав истца суду не представлено, оснований полагать, что ее земельный участок налагается на другой участок, сведения о котором ранее внесены в ГКН, не имеется. Кроме того, суд указал на то, что между сторонами имеется спор о праве, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 925 кв.м.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа истцу в признании недействительным описания N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО "Брянскземпроект", земельного участка с кадастровым N, входящего в состав единого землепользования N и в части необходимости внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N поскольку они противоречат материалам дела.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "ГЕОТРАНСИЗЫСКАНИЯ".

В заключении эксперта указано, что фактическое местоположение автомобильной дороги "отрезок федеральной автодороги "Обход "адрес"" в районе земельного участка "данные изъяты" (участок N) в "адрес" не соответствует координатам характерных точек границ земельного участка "данные изъяты" входящего в состав единого землепользования "данные изъяты" содержащимся в Описании земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N), расположенного в СО "Радуга-2" соответствует координатам характерных точек границ данного земельного участка, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный N, подготовлен кадастровым инженером ФИО6). Пересечения границ указанных земельных участков на местности не установлено. Площадь наложения в системе государственного кадастра недвижимости земельных участков составляет 925 кв.м. Постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, возможна при изменении координат автомобильной дороги, указанных в описании N от ДД.ММ.ГГГГ на координаты указанные по плану N экспертного заключения.

Экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГЕОТРАНСИЗЫСКАНИЯ" от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, составлено на основании проведенного исследования в соответствии с определением суда, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, должно быть принято во внимание при разрешении требований ФИО1

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка, которые затем были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, наличие несоответствия данных о границах земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N препятствует ФИО1 в проведении межевых работ по определению границ земельного участка, находящегося в её собственности, поскольку имеет место полное наложение земельных участков, как участка площадью 600 кв.м., находящегося в собственности истца, так и площадью 325 кв.м. дополнительно занимаемого ею фактически с земельным участком с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N ранее поставленного на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 1, 3, 4, 20, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия находит требования истца в части признания недействительным описания N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО "Брянскземпроект", земельного участка с кадастровым N входящего в состав единого землепользования N, и в части необходимости внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования N подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об учете изменений земельного участка с кадастровым N, согласно межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия оснований к отмене решения суда в вышеуказанной части не находит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 199 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как определено п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, состав необходимых для кадастрового учета документов указан в ст. 22 Закона, в том числе межевой план.

Вместе с тем, межевой план правоустанавливающим документом не является и не может быть единственным основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета.

Требований о признании за собой права собственности на земельный участок в размере, превышающем указанный в правоустанавливающих документах, истец не заявлял.

Доводы о праве на увеличение земельного участка в порядке "дачной амнистии" исходя из фактического пользования являются основанием для разрешения спора о праве на земельный участок в большем размере, но не могут быть основанием для удовлетворения требований истца в судебном порядке без заявления соответствующих требований, поскольку при отсутствии спора закрепление размеров и конфигурации земельного участка происходит во вне судебном порядке (т.е. в порядке, предусмотренном законом о кадастре).

Также судебная коллегия учитывает, что настоящим судебным актом основания, препятствующие истцу произвести кадастровый учет своего земельного участка в связи с ошибками, воспроизведенными в государственном кадастре, устранены.

При таких обстоятельствах требования истца о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости об учете изменений земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану N от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в признании недействительным описания N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОАО "Брянскземпроект", земельного участка с кадастровым N входящего в состав единого землепользования N и в части необходимости внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования N, - отменить.

Принять по делу в вышеуказанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить.

Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования N в части неправильного установления координат характерных точек границы автомобильной дороги "отрезок федеральной автодороги "Обход "адрес"" в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу "адрес", "данные изъяты" подготовленное "Брянскземпроект" N от ДД.ММ.ГГГГ

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования "данные изъяты" изменив описание местоположения границ данного земельного участка на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кравцова Г.В.

Судьи областного суда: Парамонова Т.И.

Кулешова Е.В.