Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 22-1356

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ходыкина А.В.

судей областного суда Корженкова М.В., Ярыгиной И.И.

с участием прокурора Лугового Д.И.

защитника - адвоката Зубарева А.В.

осуждённого Макарова Д.А.

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Макарова Д.А. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 4 июня 2013 года, которым

Макаров Дмитрий Александрович, ... , судим:

20.07.2007 года Володарским районным судом г. Брянска по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.02.2008 года на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска водворён в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 25.09.2009 года освобождён по отбытии наказания;

- 29.06.2010 года Володарским районным судом г. Брянска по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 24.08.2010 года Советским районным судом г. Брянска по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 16.01.2013 года мировым судьёй судебного участка N18 Фокинского района г. Брянска по ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей;

- 09.04.2013 мировым судьёй судебного участка N18 Фокинского района г. Брянска по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, к штрафу в сумме 7000 рублей,

осуждён по п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., осужденного Макарова Д.А. (доставлен конвоем) и в его интересах защитника-адвоката Зубарева А.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лугового Д.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Д.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров Д.А. просит пересмотреть приговор суда и снизить размер назначенного ему наказания, который считает чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. просит апелляционную жалобу осужденного Макарова Д.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учёл обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В приговоре правильно указано о том, что Макаров Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, себя виновным признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд обоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной, в то же время не установил отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия считает справедливым назначенное осуждённому наказание и не находит оснований для его изменения. Кроме этого размер наказания соответствует требованиям ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, оснований для изменения приговора суда не имеется. Он постановлен законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 4 июня 2013 года в отношении Макарова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: