Постановление Брянского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 22-1354/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П.,

осужденного Гамашова О.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Мельникова В.А., по назначению, " ... "

при секретаре судебного заседания Латышевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Гамашова О.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 24 июня 2013 года, которым

Гамашову Олегу Викторовичу,

" ... "

осужденному 28.06.2010г. Рогнединским райсудом Брянской области, с учетом постановлений Брасовского райсуда Брянской области от 12.09.2011г., от 20.02.2012г., кассационного определения Брянского облсуда от 25.05.2012г., по ст.163 ч.2 п. "в", 119 ч.1, 116 ч.2 п. "а" УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, окончание срока - " ... "

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав позицию осужденного Гамашова О.В. и в его интересах защитника Мельникова В.А. об отмене судебного постановления, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего оставить законное и обоснованное судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гамашов О.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен; имеет нарушения режима содержания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся; за время отбывания наказания вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, частично погасил материальный иск.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24 июня 2013 года осужденному Гамашову О.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, суд мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что осужденный Гамашов О.В. встал на путь исправления. Принимая решение, суд учел данные о поведении Гамашова О.В. за весь период отбывания наказания, который большую часть срока нарушал установленный порядок отбывания наказания. Вместе с тем, принял во внимание, что в первоначальный период отбывания наказания с 15.12.2010г. по 21.12.2011г. с положительной стороны себя никак не проявил, а поощрения стал получать лишь с 07.04.2012г. при возникновении права на условно-досрочное освобождение. Исследовав всю совокупность обстоятельств, суд пришел к выводу, что осужденный Гамашов О.В. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гамашов О.В., не соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В жалобе обращает внимание, что выводы суда необъективны, голословны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Курильский А.А., ссылаясь на несостоятельность и необоснованность приведенных осужденным доводов, просит признать судебное решение законным и справедливым.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При апелляционном рассмотрении жалобы участниками каких-либо ходатайств не заявлено, дополнительных доказательств суду не представлено.

В силу требований ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гамашова О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел, что он отбыл более половины назначенного судом срока наказания, имеет 3 поощрения, вместе с тем четырежды подвергался дисциплинарным взысканиям, и, изучив позицию осужденного Гамашова О.В., пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в ходатайстве и приведенные в судебном заседании доводы безусловно не свидетельствуют об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Гамашова О.В. проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, взаимоотношения в коллективе и обоснованно не нашел оснований для замены неотбытой части наказания Гамашову О.В. более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что отбытие осужденным Гамашовым О.В. установленного ст.80 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного по существу, суд также объективно учел позицию представителя администрации учреждения ФКУ ИК-4 и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Гамашов О.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Гамашова О.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 24 июня 2013 года в отношении Гамашова Олега Викторовича оставить без изменения.

Председательствующий