Постановление Брянского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 22-1344/2013

Брянского областного суда в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

при секретаре Дубининой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Галимова А.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Галимова А.В. о приведении в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 20 октября 2011 в отношении осужденного

Галимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты",

отбывающего наказаниев учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В. по материалам дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 20 октября 2011 года, Галимов А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Галимов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28 июня 2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Галимов А.В., выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, просит о пересмотре приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 20 октября 2011 года и снижении наказания на основании положений Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Макарцева О.Ю. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, а апелляционную жалобу осужденного Галимова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по его ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства в части внесения изменений в приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 20 октября 2011 года, поскольку Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года каких-либо изменений в ч. 3 ст. 162 УК РФ не вносилось.

Кроме того, указанный приговор был провозглашен после опубликования Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года - 20 октября 2011 года. Все изменения, предусмотренные данным Федеральным законом, суду при рассмотрении уголовного дела в отношении Галимова А.В. были известны и учтены при постановлении приговора.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым правом суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима к осужденному Галимову А.В., поскольку по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 20 октября 2011 года, по которому он отбывает наказание, в качестве обстоятельства отягчающего его наказания признан опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для применения положений Федеральных законов N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не усматривается.

Иных оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства осужденного, в представленных материалах не имеется.

Ходатайство рассмотрено судом в пределах своей компетенции, в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон.

Нарушений уголовного закона и уголовно - процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Галимова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 28 июня 2013 года, которым оказано в удовлетворении ходатайства осужденного Галимова А.В. о приведении в соответствие с Федеральными законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 20 октября 2011 года в отношении осужденного Галимова А.В., оставить без изменения.

Председательствующий