Постановление Брянского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 22-1342/2013

Брянского областного суда в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

потерпевшей С.А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дубининой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Прокудина С.А. на постановление Володарского районного суда города Брянска от 10 июля 2013 года, которым

Прокудину С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В. по материалам дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Брянского областного суда от 1 ноября 1999 года Прокудин С.А. осужден по ч. 3 ст. 126; пп. "а", "в" ч. 3 ст. 163; пп. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105; пп. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока исчисляется с 15 января 1999 года. Концом срока отбывания наказания является 14 июля 2020 года.

Осужденный Прокудин С.А., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что содержится в ИК-1 с 22 августа 2010 года; трудоустроен в качестве уборщика жилых помещений в отряде; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией колонии; переведен на облегченные условия отбывания наказания; в совершенном преступлении вину признал полностью, в содеянном раскаялся; материальный ущерб возместил в полном объеме; после освобождения намерен трудоустроиться на работу по месту жительства, создать семью, помогать матери. Отбыл 2/3 части срока наказания, назначенного судом.

Володарский районный суд города Брянска рассмотрел ходатайство осужденного Прокудина С.А. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 10 июля 2013 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ нестабильным поведениеми наличием взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Прокудин С.А., не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить. При этом указывает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 20 поощрений; трудоустроен; в полном объеме возместил материальный ущерб; признал вину и раскаялся в содеянном; был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что доводы прокурора о тяжести совершенного преступления, большого неотбытого срока наказания и нестабильного поведения осужденного противоречат Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству и являются необоснованными. Указывает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить судебное решение и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Карманов А.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Макарцева О.Ю. просила об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона.

В судебном заседании потерпевшая С.А.Ф. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 (в ред. от 09 февраля 2012 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Прокудина С.А., изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Как усматривается из материалов дела и отражено в обжалуемом постановлении, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области; он отбыл более двух третей срока назначенного наказания; трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания; имеет 31 погашенное в установленном законом порядке взыскание, из них 1 в виде выдворения в карцер, 4 в виде выдворения в ШИЗО и 19 поощрений; в общении с представителями администрации вежлив, принимает участие в общественной жизни отряда; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно; связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном; материального иска не имеет.

Из заключения администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Прокудин С.А. в настоящее время положительно характеризуется, но учитывая тяжесть совершенного преступления и большой не отбытый срок, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л. д. N).

Разрешая ходатайство осужденного Прокудина С.А. об условно - досрочном освобождении последнего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом установленных данных о личности осужденного Прокудина С.А., его поведения за весь период отбытия наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, высказанные в судебном заседании, суд мотивированно расценил поведение осужденного, как нестабильное и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований полагать, что он полностью исправился и может быть в настоящее время освобожден от отбывания наказания досрочно, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Прокудин С.А. за весь период отбытия наказания имел 31 взыскание, из них 1 взыскание в виде выдворения в карцер и 4 взыскания в виде выдворения в ШИЗО, что в своей совокупности свидетельствует о нестабильности поведения осужденного Прокудина С.А. а, значит, преждевременности заявленного ходатайства и необходимости дальнейшего наблюдения за поведением осужденного с тем, чтобы сделать правильный вывод об утрате им общественной опасности, исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

С учетом анализа представленных материалов следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Прокудин С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, и оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Апелляционной инстанцией установлено, что поведение Прокудина С.А. не может свидетельствовать об исправлении осужденного.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, а именно: трудоустройство осужденного, его перевод на облегченные условия отбывания наказания; признание вины; раскаяние в содеянном; регулярное посещение мероприятий воспитательного характера и правильное на них реагирование; погашение материального иска; наличие 19 поощрений, отсутствие непогашенных взысканийсуду первой инстанции при рассмотрении ходатайства последнего об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы были известны, но они обоснованно не признаны судом достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

У апелляционной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы осужденного, либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Прокудина С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда города Брянска от 10 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Прокудина С.А. оставить без изменения.

Председательствующий