Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 22-1370/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей: Рябухина А.В. и Силакова Н.Н.,

с участием:

адвоката Романенкова С.Н. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Минюста РФ по "адрес"), назначенного судебной коллегией в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного Астаповского А.М.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Астаповского А.М. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 22 июля 2013 г., которым

Астаповский А.М., "данные изъяты", ранее судимый:

1) 25.11.2009 г. Советским районным судом г.Брянска с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 12.09.2011 г., по ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

31.10.2011 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней,

осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Астаповскому A.M. постановлено исчислять с 20 апреля 2013 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астаповский А.М. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут возле "адрес" в отношении гр-на М.В.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Астаповский А.М. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Астаповский А.М., не оспаривая процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке, квалификацию его действий, доказанность вины, вид и размер назначенного наказания, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему для отбывания наказания вида исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дятлов В.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при вынесении решения обоснованно, в соответствии с требованиями закона, определил Астаповскому А.М. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Романенков С.Н. в интересах осужденного Астаповского А.М. просил удовлетворить жалобу осужденного по изложенным в ней доводам; прокурор Сердюкова Н.Д. полагала об оставлении приговора суда без изменения как соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Астаповского А.М. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшего дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Таким образом, юридическую квалификацию действиям Астаповского А.М. по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ следует признать правильной.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, установленных обстоятельств дела, с учетом данных о его личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обоснованно в виде лишения свободы не в минимальном и не в максимальном размере, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные частью 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Астаповского А.М. об изменении приговора и смягчении определенного ему вида исправительного учреждения.

В силу ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов дела, Астаповский А.М., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору от 25.11.2009 г., наказание за которые он отбывал реально, совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях последнего рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вид исправительного учреждения судом определен осужденному в соответствии с требованиями закона, а именно со ст.58 ч.1 п. "в УК РФ.

Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Астаповского А.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 22 июля 2013 г. в отношении Астаповского А.М. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: