Постановление Брянского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 22-1368

Брянского областного суда в составе председательствующего - судьи Рябухина А.В.,

при секретаре Латышевой М.В.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.,

представителя УФСБ России по Брянской области Т.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Т.В.И. и Т.И.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 06 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению их жалобы на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М.,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2013 года Т.В.И. обратился на официальный сайт УФСБ России по Брянской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судейской ОПГ, в котором указал, что в г.Брянске существует устойчивый судейский синдикат с иерархической системой взаимоотношений и неукоснительного подчинения, осуществляющий внутренний контроль за созданием денежных запасов, служащих капиталом для преступного предпринимательства. В заключение просил провести в отношении большого количества судей Брянской области проверку в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой возбудить резонансное уголовное дело и привлечь виновных к уголовной ответственности.

23 июля 2013 года ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкин С.М. направил заявителю сообщение о том, что его обращение рассмотрено и в соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" оно подлежит возврату. Также сообщил, что обжалование действий судьи не относится к компетенции органов ФСБ России.

Не согласившись с данным ответом, Т.В.И. и И.И. обратились в Советский районный суд г.Брянска с жалобой от 31 июля 2013 года в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий и бездействия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. незаконными. При этом просили признать действия и бездействие ВРиО начальника УФСБ по Брянской области Ядыкина СМ. по фальсификации ответа от 23.07.2013 год, по произвольному изменению статуса поданного заявления о преступлении от 19.07.2013 года, по произвольному нарушению предусмотренного процессуального порядка рассмотрения сообщения о преступлении, по нарушению установленного ведомственного нормативного порядка рассмотрения поданного в УФСБ России по Брянской области сообщения о преступлении, по нарушению императивного порядка принятия процессуального решения, по неисполнению обязанности осуществления уголовного преследования по сообщению о преступлении от 19.07.2013 года, по отказу в принятии предусмотренных законом мер к возбуждению уголовного дела по поданному заявителями сообщению о преступлении, по ограничению прав пострадавших от преступления на пользование гарантиями п.1 ст.6 Конвенции, по нарушению ст.1 Протокола N 1 Европейской Конвенции по уважению собственности, по не регистрации поданного заявителями сообщения о преступлении от 19.07.2013 года в книге регистрации сообщений о преступлениях и непроведении проверки изложенных в нем сведений в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ незаконными, необоснованными и обязать Ядыкина С.М. устранить допущенные нарушения.

06 августа 2013 года Советский районный суд г.Брянска отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку действия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Т.В.И. и И.И. подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить его, т.к. считают решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы неправосудным, ссылаясь на то, что были ограничены их права на доступ к правосудию, а судья Тюрина Е.А. сфальсифицировала судебный документ. При этом, заявители просили истребовать из Советского районного суда г.Брянска типовое постановление судьи от 05.08.2013 года, назначить комплексную судебно-нормативную и психолого-лингвистическую экспертизы. Также заявили отвод всем апелляционным составам судебной коллегии Брянского областного суда и просили изменить территориальную подсудность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители Т.В.И. и И.И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителей.

Прокурор Луговой Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил о том, что доводы апелляционной жалобы заявителей являются необоснованными и полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу Т.В.И. и И.И.-без удовлетворения.

Представитель УФСБ России по Брянской области Т.Д.В. также просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения как вынесенное на законном основании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и представителя УФСБ, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителей Т.В.И. и И.И. несостоятельными, а постановление суда от 06 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителей.

Суд аргументировано указал на критерии относимости действий и решений к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. решения должны приниматься только в связи с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Обжалуемым судебным решением право заявителей Т.В.И. и И.И. на участие в досудебном производстве не ограничено и препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой не создано, в связи с чем их конституционные права не нарушены.

Доводы заявителей судом апелляционной инстанции рассмотрены и не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку являются надуманными и не основаны на законе.

Так, не имеется оснований для назначения заявленных Т.В.И. и И.И. судебно-нормативной, психолого-лингвистической экспертиз и истребования постановления суда от 05.08.2013 года, поскольку мотивация заявителей по данным ходатайствам является голословной, юридически не обоснованной и не имеет отношения к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст.ст.38915-38918 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 06 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителей Т.В.И. и И.И. на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Судья