Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "24" сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении кадастровой ошибки и об ее исправлении,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 2002 года она пользуется земельным участком N в СО " ФИО13", официальных документов на право пользования земельным участком не имеет. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области отказало в постановке данного участка на кадастровый учет в связи с тем, что имеются сведения о пересечении границы участка N с участками N, N, N в Государственном кадастре недвижимости. Участки N N разделяет забор из сетки - рабицы, крепление данной сетки зафиксировано железными трубами. По указанным трубам проведено межевание участка N ООО " ФИО14". Полагая, что ошибка допущена при межевании земельных участков N N ООО " ФИО15", истец просила суд обязать ответчиков провести повторное межевание своих земельных участков по законно установленным точкам, и обратиться с заявлением в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области об учете и изменении объектов недвижимости.

29 мая 2013 Фокинский районный суд г. Брянска постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал. Суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка ФИО1 надлежащим образом не были согласованы со смежными землепользователями. Истцом не представлено доказательств того, что межевание земельных участков N, N, N проведено с нарушением ее прав. Работы по уточнению границ земельного участка N не проводились, и земельный участок не внесен в государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 мая 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "Кадастровые инженеры" - ФИО7, ФИО2, ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем участка N, расположенного в СНТ " ФИО16" г. Брянска, площадь которого, согласно представленной истцом в суд апелляционной инстанции членской книжки садовода, составляет 600 кв.м. Согласно сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 11.03.2013 года, в настоящее время границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СО " ФИО17", участок N, с кадастровым номером N, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 22.12.2011 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка ФИО1 Основанием приостановления явилось пересечение границы уточняемого участка N (на межевом плане N от 25.11.2011 года, выполненном кадастровым инженером ФИО9) с участками N, N, N.

ФИО1 обосновывает заявленные требования наличием кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет участков смежных землепользователей N, N, N, правообладателями которых являются соответственно ФИО2, ФИО4, ФИО3 В связи с чем, истец просила суд обязать указанных лиц провести повторное межевание принадлежащих им участков и обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно п. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Согласно пп. 2 п. 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Наличие данной информации направлено на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ земельного участка (при кадастровом учете) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В силу ч. 8 указанной статьи, если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истцом не представлено суду доказательств наличия кадастровой ошибки непосредственно при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков ответчиков и постановке их на учет в ГКН. Из решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 22.12.2011 года также однозначно не усматривается, что причиной приостановления кадастрового учета земельного участка истца послужила именно ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков N, N, N СНТ " ФИО18". Более того, данным решением о приостановлении кадастрового учета был возвращен представленный межевой план земельного участка ФИО1 N от 25.11.2011 года, для его доработки, а также было рекомендовано уточнить местоположение объекта недвижимости, об учете изменений которого представлено заявление (т.е. земельного участка истца) относительно смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для обязания ответчиков провести повторное межевание принадлежащих им участков и обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости. В связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. КИСЕЛЕВА

Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА

Е.В. СИДОРЕНКОВА