Постановление Брянского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1401

Брянского областного суда в составе председательствующего - судьи Рябухина А.В.,

при секретаре Латышевой М.В.,

с участием прокурора - заместителя начальника отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

представителя УФСБ России по Брянской области Ч.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Т.В.И. и Т.И.И. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 09 августа 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению их жалобы на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М.,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2013 года Т.В.И. обратился в УФСБ России по Брянской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.ст.210, 292, 285 и 305 УК РФ в отношении судьи "данные изъяты" г.Брянска С.К.А. и председателя данного суда Л.В.М., в котором указал, что указанные судьи прикрывают противоправную деятельность ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. путем фальсификации судебных документов с неподобающим использованием внешних атрибутов судебной власти.

31 июля 2013 года ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкин С.М. направил заявителю сообщение о том, что его обращение рассмотрено и в соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ N 59 от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" оно подлежит возврату. Также сообщил, что обжалование действий судьи не относится к компетенции органов ФСБ России.

01 августа 2013 года, не согласившись с данным ответом, Т.В.И. и И.И. обратились в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий и бездействия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. незаконными. При этом просили признать действия и бездействие ВРиО начальника УФСБ по Брянской области Ядыкина СМ. по фальсификации ответа от 31.07.2013 год, по произвольному изменению статуса поданного заявления о преступлении от 28.07.2013 года, по произвольному нарушению предусмотренного процессуального порядка рассмотрения сообщения о преступлении, по нарушению установленного ведомственного нормативного порядка рассмотрения поданного в УФСБ России по Брянской области сообщения о преступлении, по нарушению императивного порядка принятия процессуального решения, по неисполнению обязанности осуществления уголовного преследования по сообщению о преступлении от 28.07.2013 года, по отказу в принятии предусмотренных законом мер к возбуждению уголовного дела по поданному заявителями сообщению о преступлении, по ограничению прав пострадавших от преступления на пользование гарантиями п.1 ст.6 Конвенции, по нарушению ст.1 Протокола N 1 Европейской Конвенции по уважению собственности, по нерегистрации поданного заявителями сообщения о преступлении от 28.07.2013 года в книге регистрации сообщений о преступлениях и непроведении проверки изложенных в нем сведений в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по нарушению требований ст.ст.2, 4, 8 и 9 Положения о Федеральной службе безопасности и укрывательству преступлений, указанных в заявлении от 28.07.2013 года, незаконными, необоснованными и обязать Ядыкина С.М. устранить допущенные нарушения.

09 августа 2013 года Советский районный суд г.Брянска отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку действия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст.125УПК РФ.

Т.В.И. и И.И., не согласившись с данным постановлением, подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить его, т.к. считают решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы неправосудным, ссылаясь на то, что были ограничены их права на доступ к правосудию. При этом, заявители просили истребовать из Советского районного суда г.Брянска постановления судьи от 01, 06 и 08.08.2013 года, назначить комплексную судебно - нормативную и психолого - лингвистическую экспертизы. Также заявили отвод всем апелляционным составам судебной коллегии Брянского областного суда и просили изменить территориальную подсудность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители Т.В.И. и И.И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителей.

Прокурор Щербаков С.М. считает доводы апелляционной жалобы заявителей необоснованными и полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФСБ России по Брянской области Ч.А.Г. также просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения как вынесенное на законном основании.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и представителя УФСБ, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителей Т.В.И. и И.И. несостоятельными, а постановление суда от 09 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителей, аргументировано указав на критерии относимости действий и решений к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. решения должны приниматься только в связи с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

При этом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст.125УПК РФ.

Обжалуемым судебным решением право заявителей Т.В.И. и И.И. на участие в досудебном производстве не ограничено и препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой не создано, в связи с чем их конституционные права не нарушены.

Доводы заявителей судом апелляционной инстанции рассмотрены и не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку являются надуманными и не основаны на законе.

Так, не имеется оснований для назначения заявленных Т.В.И. В.И. и И.И. судебно-нормативной, психолого-лингвистической экспертиз и истребования постановлений суда от 01, 06 и 08.08.2013 года, поскольку мотивация заявителей по данным ходатайствам является голословной, юридически не обоснованной и не имеет отношения к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст.ст.38915-38918 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 09 августа 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от 01 августа 2013 года в порядке ст.125 УПК РФ заявителей Т.В.И. и И.И. на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Ядыкина С.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Судья