Постановление Брянского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1399

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от "04" октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Пугача С.Л. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 июля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Пугача С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.08.2011 г. и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ N420-ФЗ от 07.12.2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ",

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 августа 2011 года Пугач С.Л. осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 20 июля 2009 года, 22 июля 2009 года, 23 июля 2009 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа по каждому эпизоду, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 29 сентября 2009 года, 1 октября 2009 года) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пугач С.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, расположенном на территории Володарского района г.Брянска, обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года, применении к нему положений части 2, а не части 3 ст.69 УК РФ, и смягчении наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ.

Суд частично удовлетворил заявленное осужденным ходатайство, назначил Пугачу С.Л. окончательное наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальной части приговор от 17.08.2011 г. оставил без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Пугач С.Л. просит об изменении постановления суда, считая, что суд при разрешении вопроса о приведении состоявшегося по его делу судебного решения в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, в нарушение требований закона необоснованно, указав о назначении наказания в соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ в новой редакции, не снизил ему наказание, как того требует закон. Кроме того, указывает, что суд, вопреки его ходатайству о рассмотрении дела в его отсутствие, провел судебное заседание с его участием.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Ветошко Е.П полагал об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно части 2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ N420-ФЗ от 07.12.2011 г.), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как усматривается из материалов дела, Пугач С.Л. осужден по совокупности ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. "а" УК РФ (5 эпизодов), т.е. за покушение на совершение особо тяжких преступлений.

С учетом того, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ, согласно которому изменен порядок назначения наказания по совокупности преступлений, фактически улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Пугача С.Л., суд обоснованно частично удовлетворил заявленное осужденным ходатайство, применил при назначении наказания положения части 2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и пришел к выводу о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний, т.е. аналогичного приговору.

При применении данной нормы закона, суд обоснованно учел, что часть 2 ст.69 УК РФ кроме принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, также предусматривает принцип назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, который был применен к осужденному при назначении наказания по приговору от 17.08.2011 г., при этом за пределы ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ N420-ФЗ от 07.12.2011 г.) назначенное осужденному наказание не вышло.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного, применения к нему иного принципа назначения наказания либо его смягчения в соответствии со ст.10, ст.69 ч.2 УК РФ и ст.397 ч.1 п.13 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Пугача С.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 июля 2013 г. в отношении Пугача С.Л. оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Панкратова