Постановление Брянского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 22-1396/13

Брянского областного суда в составе председательствующего - судьи Корженкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В.

с участием:

осужденного Н.Н.Н.,

его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., действующей по назначению и представившей удостоверение "данные изъяты"

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н.Н.Н. на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 22 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Н.Н.Н., "данные изъяты",

о приведении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.12.2011г. в соответствие с Федеральным законом РФ N23-ФЗ от 04.03.2013г. "О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ" и снижении назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление осужденного Н.Н.Н. и его защитника Свиридову Ю.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года Н.Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 14.07.2011г.

Осужденный Н.Н.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о приведении приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.12.2011 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ от 04 марта 2013 года N23-ФЗ с последующим снижением наказания, поскольку в связи с внесенными изменениями суд не может назначить наказание более одной второй, т.е. половины от максимального срока наказания.

Постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 22 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства Н.Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Н.Н.Н. не соглашаясь с постановлением судьи, просит изменить приговор и снизить наказание, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не доказана, приводит тому свои подробные объяснения, также просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, престарелый отец, он имеет ряд заболеваний и инвалидность 2-й группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, при исполнении приговора.

Федеральным Законом РФ от 04 марта 2013 года N23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ" в часть пятую статьи 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым ч. 5 ст. 62 УК РФ дополнена словами ", а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, раздел VIII УПК РФ дополнен главой 32.1 следующего содержания: "Глава 32.1. Дознание в сокращенной форме", к которой относится и ст. 226.9 УПК РФ "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме". Введенные в действие Федеральным Законом N23-ФЗ от 04 марта 20/3 года положения главы о новой форме дознания применяются к подозреваемым или обвиняемым, с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании дознания.

Согласно представленным материалам, Н.Н.Н. осужден по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и подробно мотивировал в своем решении, что внесенные Федеральным законом от 04.03.2013 года N23-ФЗизменения в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ не влекут правовых последствий улучшающих положение осужденного Н.Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Н.Н.Н., установленной приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.12.2011г. не подлежат рассмотрению, т.к. данные доводы не могут являться предметом обжалования при разрешении вопросов, предусмотренных ст.397-398 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 22 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ N23-ФЗ от 04.03.2013г. приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.12.2011 г. в отношении Н.Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий