Постановление Брянского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-1421

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андрейкина А.Н.

с участием прокурора отдела

прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.

защитника - адвоката Зубарева А.В.

осужденного Польшукова А.И.

при секретаре судебного заседания Дубининой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционное представление прокурора Дубровского района Брянской области Тарасова О.Л. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 07.08.2013 года, которым

ПОЛЬШУКОВ А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", судимый:

01.01.06.2010 года Дубровским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 п. "а", УК РФ с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 11.05.2011 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 08.02.2012 года,

осужден по п. "в"ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ УК РФ, назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На него возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Польшукову А.И. оставлена прежней в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение осужденного Польшукова А.И. и выступление в его интересах адвоката Зубарева А.В., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации Володарского района г.Брянска Брянской областной коллегии адвокатов, полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Польшуков А.И. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в "адрес", принадлежащего К.А.Н., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Дубровского района Брянской области, не оспаривая виновности и квалификации действий осужденного, находит назначенное ему наказание без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, не способствующим исполнению задач уголовного законодательства РФ.

Судом не приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, а также данные о личности виновного, свидетельствующие о повышенной общественной опасности последнего.

Осужденный Польшуков А.И. ранее судим за аналогичные преступления, новое преступление совершил через 1 год 4 месяца после освобождения, "данные изъяты", причиненный ущерб потерпевшей не возместил.

Просит приговор Дубровского районного суда Брянской области от 7 августа 2013 года в отношении Польшукова А.И. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора Дубровского района Брянской области, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Польшукову А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе и тех, на которые указывается в представлении, и судебная коллегия находит, что оно не является чрезмерно мягким или несправедливым.

Срок наказания осужденному определен с учетом проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, а назначение отбывания этого наказания условно, принимая во внимание данные о его личности, поведение после совершения преступления, наличие у него в качестве обстоятельств смягчающих наказание явки с повинной и активное способствование расследованию, что значительно уменьшает его степень общественной опасности и содеянного им.

Не вызывает сомнений и вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания и, что это будет способствовать возможности ему возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Дубровского района Брянской области Тарасова О.Л. оставить без удовлетворения.

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 07.08.2013 года в отношении Польшукова А.И. оставить без изменения.

Председательствующий судья: Андрейкин А.Н.