Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1417

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Силакова Н.Н. и Рябухина А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя начальника отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

осужденного Блашенкова В.А. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., "данные изъяты"

при секретаре Латышевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Блашенкова В.А. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 года, которым

БЛАШЕНКОВ Виктор Александрович, "данные изъяты" ранее судимый:

- 14.02.2011 года Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением того же суда от 14.12.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца),

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Почепского районного суда от 14.02.2011 года. С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Блашенкову В.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2013 года.

Этим же приговором осуждены Б.С.А. и С.И.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Рябухина А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 года Блашенков В.А., Б.С.А. и С.И.В. признаны виновными в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В один из вечеров в третьей декаде сентября 2012 года Блашенков В.А. по предварительному сговору с Б.С.А. и С.И.В., с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок со входной двери, незаконно проникли в жилище - "данные изъяты" где из выдвижного ящика буфета тайно похитили 15 алюминиевых ложек и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Ж.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 225 рублей.

Кроме того, около 18 часов в один из дней в первой декаде октября 2012 года Блашенков В.А. по предварительному сговору с Б.С.А. и С.И.В., по инициативе последнего, с целью хищения чужого имущества незаконно, т.е. против воли собственников, сорвав замок со входной двери, проникли в жилище Ж. - "адрес" в д. "адрес", где сорвали со стен 30 метров двухжильной алюминиевой электропроводки и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему Ж.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Блашенков В.А. оспаривает приговор, ссылаясь на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что не совершал преступлений, за которые его осудили, на предварительном следствии на него оказали психологическое давление сотрудники полиции, заставив его подписать протокол с показаниями, которых он не давал. Кроме того, его допрашивали без присутствия адвоката. Считает, что показания свидетеля Д.В.М. являются недопустимым доказательством, т.к. последний является заинтересованным лицом, а показания свидетеля С.А.А. носят предположительный характер и не могут быть положены в основу приговора. Также ссылается на то, что потерпевший не знает кто совершил кражу его вещей, поскольку он обнаружил пропажу спустя несколько месяцев и не хотел писать заявление в полицию. Полагает, что наказание ему положено отбывать в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коновалов Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку вина осужденного доказана, наказание назначено справедливо, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Блашенков В.А. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить приговор по тем же основаниям, поскольку он не совершал вмененных ему преступлений.

Защитник - адвокат Свиридова Ю.А. поддержала доводы жалобы осужденного и просила отменить приговор суда, оправдав Блашенкова В.А..

Государственный обвинитель Щербаков С.М. посчитал доводы жалобы необоснованными и просил оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда вынесенным законно, обоснованно, справедливо и не подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Блашенкова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), мотивированны, подтверждены доказательствами, обоснованно судом признанными допустимыми.

Виновность Блашенкова В.А. в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище установлена материалами уголовного дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так, сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал свою вину, отказавшись от дачи показаний, при этом поддержав показания, данные им на предварительном следствии, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что он по предварительной договоренности с Б.С.А. и С.И.В. дважды незаконно проникали в дом Ж., откуда похищали чужое имущество. Кроме того, при проверке показаний обвиняемого на месте преступления, протокол которой также был исследован в суде первой инстанции, Блашенков В.А. подробно рассказал и на месте показал при каких обстоятельствах и как были им совершены преступления.

Аналогичные показания дали на предварительном следствии и осужденные Б.С.А. и С.И.В., показания которых оглашены были в судебном заседании суда первой инстанции

Также, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Ж.Н.А. свидетелей Ж.А.Н., Д.В.М., С.А.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний обвиняемых на месте преступления и другими исследованными судом доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Исследованные доказательства согласуются между собой, добыты органом предварительного следствия без нарушений законодательства и потому обоснованно положены в основу приговора суда.

Вопреки доводу жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, допросы Блашенкова В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии защитника - адвоката Грищенко А.В., о чем имеются соответствующие записи в протоколах. Кроме того, в ходе проведения следственных действий и в суде Блашенков В.А. не заявлял о данных нарушениях, что свидетельствует о немотивированности довода.

Доводы осужденного о том, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, ничем не подтверждены. Блашенков В.А. давал признательные показания на предварительном следствии в присутствии защитника, после чего подтвердил их при проверке показаний на месте преступления и в судебном заседании суда первой инстанции.

Данных о заинтересованности свидетеля Д.В.М. в даче ложных показаний не имеется, не представил их и сам осужденный.

Согласно протоколу судебного заседания каких - либо ходатайств о вызове и допросе свидетеля С.А.А., либо о проведении экспертиз по делу осужденным в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия пришла к убеждению, что доводы осужденного Блашенкова В.А. ничем не подтверждены, голословны, высказаны с целью ввести суд в заблуждение и, потому, не могут быть приняты как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Блашенкова В.А., Б.С.А. и С.И.В. в совершенных ими преступлениях. С этим выводом судебная коллегия соглашается.

Юридическая оценка и квалификация действий осужденных по двум эпизодам преступлений по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ определены правильно и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу не имеется.

Наказание Блашенкову В.А. в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и смягчающих, и оно по своему виду и размеру является справедливым.

Суд мотивированно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба и небольшую стоимость причиненного ущерба, в связи с чем обоснованно и справедливо назначил Блашенкову В.А. соразмерное наказание.

Вид исправительного учреждения законно определен судом первой инстанции на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется, т.к. Блашенков С.А. совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, т.е. склонен к совершению преступлений и его опасность для общества является существенной.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.38915- 38918 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение вынесено законно и обоснованно, наказание назначено справедливо, а выводы суда достаточно мотивированны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 годав отношении БЛАШЕНКОВА Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Блашенкова В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи