Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-3115

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда АЛЕЙНИКОВОЙ С.А. и КРАВЦОВОЙ Г.В.,

при секретаре ХОЛОМЕЕВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе А на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2013 года по делу по иску А к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛА:

А обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, завышения оценки имущества. Просила признать за ней право на выплату компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС; обязать администрацию Брянской области включить ее в Список лиц на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать администрацию Брянской области выплатить ей компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 1 498 000 руб. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой "адрес", расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, "адрес", находящийся в зоне отселения, в связи с чем, она непосредственно подпадает под действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Представители ответчиков - Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Правительства Брянской области (правопреемника администрации Брянской области), УФК по Брянской области и представители третьих лиц - Министерства финансов РФ, Шеломовской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований А отказано.

В апелляционной жалобе А просит отменить решение суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, полагает решение постановлено при неправильном применении норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, с "адрес", общей площадью 39,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 32-АГ N, выданным 08.10.2012 года.

Право собственности на указанное имущество возникло у истицы на основании договора дарения от 09 сентября 2011 года.

Территория населенного пункта "адрес" Новозыбковского района Брянской области в соответствий с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 относится к зоне отселения.

Согласно справкам, выданным Главой сельского поселения, в указанном доме никто не зарегистрирован и не проживает, домовладение ранее не сдавалось.

Истица была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес", с 26.04.1986 г. по 03.10.2012 г.

Истица в соответствии с удостоверением сер. АК N от 14.01.2013 г. добровольно выехала из зоны отселения. С 03.10.2012 года она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", что подтверждается справкой Главы Речицкого сельского поселения.

Согласно Отчету N, составленному оценщиком ООО "Агентство независимой оценки", рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, "адрес", на дату оценки (21 ноября 2012 г.) составляет 1497573,9 руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол N от 27 февраля 2013 г.) А отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по причинам завышения оценки имущества, несоответствия отчета об оценке имущества Закону РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и действующим Федеральным стандартам оценки.

Граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о наличии либо отсутствии у истицы права на получение компенсации за утраченное имущество.

В силу требований статей 572-573 ГК РФ, дарение является двусторонней сделкой. Для совершения данной сделки одаряемый должен принять дар.

При принятии дара в 2011 году истице было известно, что вышеуказанное имущество (дом и хозяйственные постройки) находятся в зоне радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны отселения, и в связи с радиоактивным загрязнением не может быть перевезено на новое место жительства. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данное имущество не может быть отнесено к имуществу, которое является утраченным истицей в связи с аварией на ЧАЭС, за которое ей должна быть выплачен6а компенсация за счёт средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что непосредственно после получения имущества в дар, истица подала документы на получение компенсации, в дальнейшем обратилась в суд, где ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Впоследствии истица выехала из зоны отселения, вновь подала документы на получение компенсации и получила отказ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что получение недвижимого имущества в зоне радиоактивного загрязнения в дар и подача документов на получение компенсации за указанное имущество были направлены исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", т.е. являются злоупотреблением правом.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что у истицы отсутствует право на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда С.А. АЛЕЙНИКОВА

Г.В. КРАВЦОВА