Постановление Брянского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1436/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степнова И.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М.,

представителя Бредихина А.М. адвоката Карпова В.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Карпова В.В. в интересах Бредихина Александра Михайловича на постановление Севского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

Буракова Сергея Вячеславовича, "данные изъяты", ранее не судимого.

Заслушав выступление адвоката Карпова В.В., в интересах Бредихина А.М., представившего ордер N, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бураков С.В. признан виновным в покушении на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенными в крупном размере.

Указанное покушение на преступление совершено Бураковым С.В. 01.10.2012г. на территории Севского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановлением Севского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 года прекращено уголовное дело в отношении Буракова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.194 УК РФ по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии; мера пресечения Буракову С.В. отменена по вступлении постановления в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов В.В. в защиту прав и законных интересов Бредихина Александра Михайловича просит отменить постановление суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств и принять новое решение по делу о передаче Бредихину А.М. вещественных доказательств, а именно: автомобиля "данные изъяты" и брелка от него.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Карпова В.В. государственный обвинитель Бацейкина И.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное производство по делу - прекратить. Считает, что Бредихин А.М. не имеет никаких прав на спорный автомобиль и, соответственно, не имеет права обжалования вынесенного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит частичной отмене.

Дело рассмотрено в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному Бураковым С.В. судом определена правильно.

Вывод суда о прекращении уголовного дела в отношении Буракова С.В. также сделан судом правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, судом необоснованно разрешен вопрос судьбе о вещественных доказательств, а именно: автомобиля "данные изъяты" и брелока (сигналки) от него.

Разрешая при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судьбу вещественных доказательств, суд руководствовался ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ, но не привел мотивов данного решения.

Между тем, ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, влекущих конфискацию имущества виновного лица.

Согласно п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.п. "а - в" ч.1 ст.104.1 УК РФ, однако ни под одну из категорий, предусмотренных данной нормой уголовного Закона, изъятое имущество не подпадает.

Оснований считать, что приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль и брелок получены или нажиты Бураковым С.В. в результате совершения какого-либо преступления не имеется, поскольку никаких данных на этот счет в постановлении не приведено.

Указанное имущество не могло быть признано и орудиями преступления в том смысле, который придается этому понятию в ст.81 УПК РФ, так как в деле отсутствуют сведения о том, что с их помощью или с их использованием мог быть достигнут какой-либо преступный результат.

Решая судьбу указанных вещественных доказательств, суд не определился надлежащим образом по вопросу о происхождении имущества и не принял во внимание сообщения о принадлежности автомобиля и ходатайства следственных органов г.Белгорода о проведении с ним следственных действий. При этом не учитывались также положения п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, устанавливающего, что вещественные доказательства, не относящиеся к предметам и ценностям, перечисленным в п.п. 1 - 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются законным владельцам, и лишь при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно сослался на положения ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ и принял решение о передаче автомобиля в доход государства.

В связи с чем, решение об обращении в доход государства указанных вещественных доказательств подлежит отмене.

В то же время суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Бацейкиным И.В. об отсутствии у Бредихина А.М. права собственности на автомобиль и, соответственно, об отсутствии права на обжалование постановления суда, поскольку в материалах дела (т.3 л.д.121) имеется паспорт транспортного средства N, с указанием собственника.

Кроме того, 16 августа 2013 года вынесено постановление следователя отдела N4 СУ УМВД России по г.Белгороду Сафоновой Т.Н. о признании и приобщении к уголовному делу N в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Карпова В.В. в интересах Бредихина Александра Михайловича - удовлетворить частично.

Постановление Севского районного суда Брянской области от 19 июля 2013 года в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - "данные изъяты" и брелока от него отменить.

Вынести по данному вопросу новое решение:

Вещественное доказательство по делу - автомобиль "данные изъяты" и брелок от него, находящиеся на хранении на складе "данные изъяты" по адресу: "адрес", передать УМВД России по г.Белгороду для приобщения к материалам уголовного дела N.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

судья Брянского областного суда И.А. Степнов