Постановление Брянского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1428/2013

Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Марина А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

при секретаре Пехенько М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 октября 2013 года в гор. Брянске в помещении областного суда апелляционную жалобу осужденного Фейзрахманова Р.Х. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 26.07.2013 года, которым

Фейзрахманову Руслану Хайдаровичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу "адрес", отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей в удовлетворении жалобы осужденному отказать, производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года Фейзрахманов Р.Х. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29.04.2010 года, которым Фейзрахманов Р.Х. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока 26.03.2012 года. Конец срока 25.09.2013 года.

Осужденный Фейзрахманов Р.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в котором указал, что отбыл положенную часть срока наказания, "данные изъяты", трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным применение в отношении Фейзрахманова Р.Х. условно-досрочного освобождения, в удовлетворении ходатайства осужденному отказал.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что имеющееся у него взыскание, не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, и не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что соблюдал порядок, режим отбывания наказания и добровольно "данные изъяты" Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от оставшейся части наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Воропаев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

В силу закона вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом с учетом об этом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное в течение достаточно длительного времени.

Материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Фейзрахманова Р.Х. от дальнейшего отбывания наказания проверены судом в полном объеме и им дана надлежащая оценка, учтено по данному поводу мнение представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Брянской области и прокурора.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановление суда соответствует.

Выводы суда первой инстанции об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении являются правильными.

Мотивируя свое решение, суд обоснованно указал о том, что осужденный имеет не снятое и непогашенное в установленном законом порядке взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, что не позволяет суду сделать вывод об исправлении осужденного и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены судебного решения не имеется.

Учитывая, что срок отбытия наказания осужденного Фейзрахманова Р.Х. истек 25.09.2013 года, и он, согласно сведений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, освобожден из исправительного учреждения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 26 июля 2013 года в отношении Фейзрахманова Руслана Хайдаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Производство по делу по ходатайству осужденного Фейзрахманова Р.Х. об условно-досрочном освобождении прекратить.

Председательствующий А.А.Марин