Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда: Денисюка О.Н., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. 24 сентября 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.12.2012 года с изменениями на основании апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении смежной границы земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в трудном материальном положении, просила предоставить ей рассрочку выплаты денежных средств на два года, с суммой ежемесячного платежа "данные изъяты" 80 коп.

16 августа 2013 года Бежицкий районный суд г. Брянска вынес определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В частной жалобе ФИО1 просила отменить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2013 года и принять новое решение, удовлетворив её заявление, полагает, что судом не приняты во внимание её доводы и доказательства относительно затруднительного материального положения.

ФИО3 принесены возражения на частную жалобу, в которых она просит определение Бежицкого районного суда г. Брянска оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 об определении смежной границы земельных участков удовлетворены частично. Определена смежная граница земельных участков "адрес" в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Брянское кадастровое бюро" (приложение N), являющимся неотъемлемой частью решения суда. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения исправления ошибки кадастрового учета земельных участков "адрес" 33 "адрес" в ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение и определение суда вступили в законную силу, вопрос о судебных расходах ФИО10 судом не разрешался.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО1 расходов, понесенных ею в ходе рассмотрения дела. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.12.2012 года заявленные требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2013 года определение Бежицкого районного суда г. Брянска было частично изменено.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате судебно-строительной экспертизы ООО "Брянское кадастровое бюро" в размере "данные изъяты" всего "данные изъяты" коп., в части требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате вызова в суд эксперта ООО "ЮРЭКСП" в размере "данные изъяты" рублей ФИО3 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.12.2012 года с изменениями на основании апелляционного определения Брянского областного суда от 12.02.2013 года о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 203 ГПК РФ, указаниями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

Таким образом, указанные нормы не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции учтено, что заведомо длительное исполнение судебного постановления недопустимо в силу нарушения в таком случае равенства прав и интересов участвующих в деле лиц. С момента вступления определения суда в законную силу ФИО1 в добровольном порядке не производила никаких выплат в пользу ФИО3

Как следует из материалов дела, получаемая пенсия ФИО1, не является единственным доходом её семьи, ФИО1 не является единственным родителем несовершеннолетнего ФИО6, на учете в качестве безработной не состоит, доказательств не возможности трудоустройства должник суду также не предоставила.

Доводы о тяжелом материальном положении сами по себе не являются уважительными причинами для рассрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.12.2012 года с изменениями на основании апелляционного определения Брянского областного суда от 12.02.2013 года о взыскании судебных расходов, поскольку последней не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих ей исполнить надлежащим образом определение суда.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основанием для отмены определения суда данные доводы являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2013 года оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Парамонова Т.И.

Судьи областного суда: Денисюк О.Н.

Кулешова Е.В.