Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КРАВЦОВОЙ Г.В.,

судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И., СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя заявителя Н. - С.С. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Н. о признании незаконным неисполнение Федеральным казначейством Российской Федерации решения суда о постановке на жилищный учет,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным неисполнение Федеральным казначейством Российской Федерации решения суда о постановке на жилищный учет, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 22.11. 2012 г. Федеральное казначейство Российской Федерации обязано к постановке Н. на жилищный учет, что последнее исполнило добровольно. 28 февраля 2013г. истец получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению. Однако, ФК РФ решением от 03.04.2013г. сняло Н. с учета в связи с увольнением, хотя эти обстоятельства имелись при рассмотрении дела судом, как первой инстанцией, так и апелляционной. Считая, что решение органа незаконно, просила отменить его и обязать ФК РФ исполнить решение Советского районного суда.

Определением судьи от 12.08.2013г. исковое заявление Н. оставлено без движения.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 сентября 2013 года исковое заявление Н. о признании незаконным неисполнение Федеральным казначейством Российской Федерации решения суда о постановке на жилищный учет, возвращено заявителю. Суд разъяснил заявителю право повторного обращения с настоящим исковым заявлением после устранения недостатков такового.

В частной жалобе представитель заявителя Н. - С.С. просит отменить определение судьи от 04 сентября 2013 года, как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.08.2013г. исковое заявление Н. оставлено без движения. Н. судья указал на необходимость предоставить результаты исполнения службой судебных приставов решения Советского районного суда г. Брянска от 22.11.2012 года и предоставил срок для устранения недостатков поданного заявления до 2 сентября 2013 года.

Ссылаясь на то, что истец в установленные определением от 12.08.2013 г. суда сроки не исправила недостатки искового заявления, судья пришел к выводу о возвращении искового заявления Н. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.

При решении вопроса об оставлении искового заявления Н. без движения в связи с несоблюдением требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, следовало иметь ввиду, что оставление искового заявления без движения по этому основанию изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца. Все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

Нельзя также не учитывать, что проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.

В данном случае, оставляя без движения исковое заявление, судья в определении вошел в правовую оценку отдельных документов, что недопустимо на данной стадии.

С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления и определение об оставлении без движения искового заявления нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 августа 2013 года об оставлении без движения заявления Н., определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Н. - отменить.

Исковое заявление Н. направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий Г.В. КРАВЦОВА

Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА