Апелляционное определение Брянского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 22-1474/13

Судебная коллегия Брянского областного суда в составе председательствующего - судьи Ходыкина А.В.,

судей Корженкова М.В. и Ярыгиной И.И.

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В.

с участием:

защитника - адвоката Пальтова В.Ф., действующего по назначению в интересах осужденного Ф.В.В. и представившего удостоверение "данные изъяты"

потерпевшей М.В.В.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 09 октября 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Ф.В.В. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 15 августа 2013 года, которым

Ф.В.В., "данные изъяты", судимости не имеющий

осужден по:

- п."в" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., выступление защитника Пальтова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей М.В.В. и прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления, согласно приговору, совершены при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2012г. около 18 часов Ф.В.В., находясь в "адрес", умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, в связи с отказом последнего дать ему спиртное, нанес Ф.В.Н. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Он же, в период времени с 21 по 22 января 2013 год, находясь в "адрес", на почве неприязненных отношений к своему отцу Ф.В.Н., связанных с необходимостью ежедневного за ним ухода, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, нанес ему множественные удары руками в область головы, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни, в посттравматическом периоде осложнились травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной смерти Ф.В.Н., наступившей 22.01.2013 г.

В судебном заседании Ф.В.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.В.В., не признавая себя виновным в содеянном, считает, что дело в отношении него сфабриковано следствием, из-за плохого зрения он, не читая, подписывал протоколы прочитанные ему следователем, защитник ему предоставлен не был, поясняет, что его отец Ф.В.Н. сначала получил телесные повреждения в результате случайного падения с крыльца 16.12.2012г., что касается событий 15.01.2013 г., то он ( Ф.В.В.) присел возле газового котла, а когда вставал, случайно задел плечом отца и тот в падении сначала навалился на край стола, потом упал на пол и ударился головой, считает, что у следствия не было доказательств его вины, обвинение построено на домыслах, нет свидетелей тому, что он избивал отца, указывает, что не мог навредить своему отцу, за которым ухаживал, ставит под сомнение заключение экспертизы трупа, указывая, что не установлено время смерти и точное количество якобы сломанных им ребер, поясняет, что у него тяжелое заболевание туберкулезом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондрат Э.Н. находит доводы апелляционной жалобы Ф.В.В. несостоятельными, считает, что приговор постановлен на полно и всестороннее исследованных доказательствах, им дана надлежащая оценка, также судом правильно установлены фактические обстоятельств дела, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ф.В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Доводы жалобы о невиновности осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами установленными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда, а именно показаниями Ф.В.В., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он в полном объеме признал себя виновным и сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений. Кроме того, вина Ф.В.В. подтверждается: показаниями потерпевшей М.В.В., пояснившей, что ее отец проживал с Ф.В.В., в силу болезни ног и преклонного возраста нуждался в постороннем уходе, Ф.В.В. злоупотреблял спиртным, на этой почве у них были конфликты, 30.12.2012г. она приехала к отцу и увидела у него перелом руки, Ф.В.В. позже признался, что избил отца в связи с тем, что тот отказался дать деньги на спиртное, она отвезла отца в больницу, где он находился на лечении, выписали отца из больницы 13.01.2013г., 22.01.2013г. Ф.В.В. сообщил ей о смерти отца и пояснил, что нанес отцу удары рукой в область лица и груди; показаниями свидетеля М.А.Н., который подтвердил, что в его присутствии 30.12.2012 г. Ф.В.В. признался в том, что избил своего отца, причинив ряд телесных повреждений; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших локализацию, характер и механизм причиненных Ф.В.Н. телесных повреждений; заявлением Ф.В.Н. от 31.12.12г. о совершенном преступлении, в котором, последний указал о том, что Ф.В.В. 26.12.2012г. нанес ему не менее 5-6 ударов по лицу, телу и конечностям, чем причинил телесные повреждения в виде гематом, ссадин, переломов 2 ребер и перелома левой руки; протоколами осмотра места происшествия от 04.01.2013г. с участием Ф.В.В. и проверки показаний Ф.В.В. на месте, согласно которым Ф.В.В. подробно указывал обстоятельства совершенных им преступлений в указанные в обвинительных документах дни.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, поскольку их выводы объективно согласуются с другими доказательствами и установленными обстоятельствами дела. Согласно заключению эксперта N676 (т.1 л.д.221), Ф.В.Н. поступил в хирургическое отделение 30.12.2012 г., где у него были установлены кровоподтеки лица, обеих ушных раковин, шеи, обеих верхних конечностей, закрытая тупая травма грудной клетки, характеризующаяся перелома 3-5 ребер по передне-подмышечной линии и 9-10 ребер по средне-подмышечной линии, кровоподтеки грудной клетки, закрытый перелом левой локтевой кости, данные телесные повреждения, могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов и по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель повлекли вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению экспертизы трупа N125 (т.1 л.д.135-146) у Ф.В.Н. была обнаружена травма груди, характеризующаяся: кровоизлиянием в мягких тканях правой боковой поверхности груди; локальными разгибательными переломами ребер справа с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого; кровоизлиянием в мягких тканях задней поверхности правой половины груди; локальными разгибательными переломами ребер справа, с очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и ткань легкого; кровоизлиянием в мягких тканях передней поверхности груди слева с локальным разгибательным переломом ребра слева по средней подмышечной линии - указанные повреждения были причинены прижизненно, последовательно одно за другим, в срок от 12 часов до 1-х суток назад до момента наступления смерти, данная травма осложнилась посттравматическим шоком, явившимся непосредственной причиной смерти Ф.В.Н., которая наступила в срок около 6-10 часов назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, проходившего в 20 час. 25 мин. 22.01.2013 г.

Обоснованными и мотивированными являются выводы суда о нахождении потерпевшего Ф.В.Н. в беспомощном состоянии.

Утверждение осужденного об искажении его показаний в ходе предварительного следствия и нарушения права на защиту материалами уголовного дела не подтверждается. Показания он давал как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого в присутствии защитников - адвокатов Захаровой А.Е. и Пальтова В.Ф., никаких заявлений перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них не поступало, замечания к протоколам отсутствовали.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному Ф.В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и является справедливым.

Суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ф.В.В. заболеваний, в том числе и инфильтрированный туберкулез обоих легких. Учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства и явка с повинной Ф.В.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика, признание Ф.В.В. вины и раскаяние в содеянном. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 15 августа 2013 года в отношении Ф.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: