Постановление Брянского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 22-1468/2013

Брянского областного суда в составе председательствующего - судьи Рябухина А.В.,

при секретаре Дубининой О.И.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Садретдинова Т.И. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июня 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

САДРЕТДИНОВА Тахира Ибрагимовича, "данные изъяты"

о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2011 года и приведении его в соответствие с Федеральным Законом РФ N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2011 года Садретдинов Т.И. осужден по 49 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года), к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление. С применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание - 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Садретдинов Т.И. по месту отбывания наказания обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, полагая необходимым снизить ему назначенное наказание и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июня 2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Садретдинов Т.И. просит отменить постановление суда, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ N 207-ФЗ от 29.11.2012 года) и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что судом не учтено, что Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года внесены изменения, улучшающие его положение. Им совершенны преступления в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается доказательствами по делу. При этом, не ходатайствовал о своем участии в суде апелляционной инстанции, от услуг защитника отказался по нематериальным основаниям.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор г.Клинцы Козлов А.С. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ветошко Е.П. не считает указанные осужденным в жалобе доводы основанием для отмены или изменения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий правовое положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст.159.4 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преступления, предусмотренные ст.ст.159, 160 и 165 УК РФ, считаются совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия, совершенные Садретдиновым Т.И., были направлены не на получение прибыли, а на получение личной материальной выгоды путем присвоения денежных средств физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, с которыми заключались фиктивные гражданско-правовые договоры, в связи с чем законно не переквалифицировал действия последнего на ч.1 ст.159.4 УК РФ в редакции Федерального Закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года.

Доводы осужденного, указанные в жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам, установленным Черемушкинским районным судом г.Москвы от 04 апреля 2011 года и указанным в приговоре.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.38915- 38918 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления суда в отношении Садретдинова Т.И. не имеется. Судебное решение вынесено законно и обоснованно, а выводы суда достаточно мотивированны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июня 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного САДРЕТДИНОВА Тахира Ибрагимовича о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2011 года и приведении его в соответствие с изменениями согласно Федеральному Закону РФ N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Судья