Постановление Брянского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 22-1458

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.

с участием прокурора Заблоцкой Н.Ф.

при секретаре Фетерс К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 октября 2013 года апелляционную жалобу заявителей Т.В.И. и Т.И.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2013 года, которым Т.В.И. и Т.И.И. отказано в принятии к рассмотрению их жалобы на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М., и признании их незаконными.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Т.В.И. и Т.И.И. обратились в УФСБ России по Брянской области с заявлением от 21 июля 2013 года о возбуждении уголовного дела по "фактам создания судейской ОПГ", по ст.ст. 210, 285, 292 УК РФ, и о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 210, 285, 305 УК РФ ряда судей, принимавших в порядке ст. 125 УПК РФ решения по их жалобам, а также пересматривавших эти решения в апелляционном и кассационном порядке.

ВрИО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. возвратил это заявление Т.В.И. и Т.И.И., указав в письме об ином порядке обжалования состоявшихся судебных решений.

Т.В.И. и Т.И.И. обратились в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявители Т.В.И. и Т.И.И. просят отменить постановление судьи, принять по делу новое решение о полном удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, дать оценку действиям судьи ... в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ с дальнейшей передачей материала в СК РФ.

Судья ... ошибочно полагает, что действия ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. не

связаны с осуществлением уголовного преследования и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Законом не устанавливается круг действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд. Критерием, позволяющим определить такие действия (бездействие) и решения, является возникновение в результате их выполнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан либо создание препятствий для доступа к правосудию.

Выводы суда о том, что действия ВРиО начальника УФСБ России

по Брянской области Я.С.М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными. ФСБ относится к правоохранительным органам. В данном случае ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. в адрес заявителей было направлено уведомление о том, что их обращение рассмотрено, однако в связи с тем, что обжалование действий суда не относится к компетенции органов ФСБ России, их заявление подлежит возврату, то

есть фактически отказано в приёме их заявления о совершённом преступлении. Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 144 УПК РФ отказ в приёме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 УПК РФ, что и было сделано заявителями. Судебное заседание проведено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Т.В.И. и Т.И.И. в Советский районный суд г. Брянска в порядке ст. 125 УПК РФ были обжалованы действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. в связи с их заявлением от 21 июля 2013 года, направленным в УФСБ России по Брянской области, о возбуждении уголовного дела по "фактам создания судейской ОПГ", по ст.ст. 210, 285, 292 УК РФ и о привлечении к уголовной ответственности судей по ст.ст. 210, 285, 305 УК РФ.

В свою очередь, судья правильно указал об отсутствии у суда оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий (бездействия) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М. В данном случае его действия не образуют самостоятельного предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Они не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителей и не затрудняют их доступ к правосудию.

Для принятия решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ судебное заседание не проводилось, так как не было необходимости в исследовании обстоятельств, изложенных в жалобе. В данном случае вынесение постановления о возврате Т.В.И. и Т.И.И. их жалобы без проведения судебного заседания не противоречит положениям уголовно-процессуального закона. УПК РФ не содержит запрета на принятие такого решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным постановление судьи Советского районного суда г. Брянска, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Т.В.И. и Т.И.И. на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М., и признании их незаконными.

Каких-либо законных оснований для изменения территориальной подсудности в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Т.В.И. и Т.И.И., о чём они просят в апелляционной жалобе, не имеется. Более того, рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2013 года, которым заявителям Т.В.И. и Т.И.И. отказано в принятии к рассмотрению их жалобы на действия (бездействие) ВРиО начальника УФСБ России по Брянской области Я.С.М., и признании их незаконными, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей Т.В.И. и Т.И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ходыкин