Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 22-1454/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марина А.А.,

судей областного суда Сидорова А.Е., Силакова Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П.,

осужденного Борисова Д.А.,

защитника - адвоката Мефед А.И., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коноваловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2013 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Борисова Д.А. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 августа 2013 года, которым

Борисов Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 16.08.2002 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п.п."б,в,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Клинцовского р/с Брянской области от 19.06.2007 года приговор от 16.08.2002 года изменен, переквалификация со ст. 158 ч. 2 п. "б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ 3 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Фокинского р/с г. Брянска от 25.10.2011 года приговор от 16.08.2002 года изменен, действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. "в,г" УК РФ срок 2 года 11 месяцев;

- 17.02.2003 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.08.2002 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, постановлением Клинцовского р/с Брянской области от 19.06.2007 года приговор от 17.02.2003 года изменен, переквалификация ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ срок 3 года на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ срок 3 года 3 месяца лишения свободы, постановлением Фокинского р/с г. Брянска от 14.11.2011 года приговор от 17.02.2003 года изменен, переквалификация ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ срок 2 года 11 месяцев на основании ст. 70 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы. 11.03.2004 года освобожден условно-досрочно срок 1 год 11 месяцев 17 дней;

- 06.10.2005 года Советским районным судом г. Брянска по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 175 ч. 1, ст. 111 ч. 1, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединение приговора от 17.02.2003 года, общий срок 5 лет лишения свободы, постановлением Фокинского р/с г. Брянска от 06.12.2011 года приговор от 06.10.2005 года изменен, считать осужденным по ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 175 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а". 158 ч. 3 п. "а". 69 ч. 3 УК РФ срок 4 года 5 месяцев на основании ст. 70 УК РФ 4 года 11 месяца лишения свободы. 06.02.2009 года освобожден условно-досрочно срок 1 год 1 месяц 23 дня;

- 04.03.2010 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского облсуда от 14.05.2010 года к лишению свободы сроком 2 года на основании ст. 70 УК РФ присоединение приговора от 06.10.2005 года общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, постановлением Фокинского р/с г. Брянска от 27.12.2011 года приговор от 04.03.2010 г. изменен, считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ срок 1 год 11 месяцев на основании ст. 70 УК РФ 2 года лишения свободы;

- 18.10.2010 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч. 1, ст. 33 ч.5 - ст. 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.03.2010 года общий срок 4 года лишения свободы, постановлением Фокинского р/с г. Брянска от 30.01.2012 года приговор от 18.10.2010 года изменен, срок снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. 30.07.2012 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней,

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.01.2013 года) к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.01.2013 года) к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.02.2013 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 18.10.2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15.08.2013 года с зачетом в него времени содержания под стражей по делу в период с 17.02.2013 года по 15.08.2013 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Удовлетворены в полном объеме гражданские иски потерпевших. Постановлено взыскать с осужденного Борисова Д.А. в пользу потерпевших:

- П.А.В. 25663 рубля 11 копеек;

- П.Е.В. 427629 рублей;

- Н.А.В. 228550 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Борисова Д.А. в режиме системы "видеоконференц-связь" и в его интересах адвоката Мефед А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Д.А. осужден: - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены Борисовым Д.А. в период ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде Борисов Д.А., согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борисов Д.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и вида исправительного учреждения. Указывает, что он в полном объеме признал вину и дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие хронического заболевания - гепатит - с, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что по его мнению, позволяло суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Борисова Д.А. с учетом полного признания последним вины в совершенных преступлениях и согласием с квалификацией его действий постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Борисова Д.А. в совершении трех инкриминированных ему преступлений являются правильными.

Правильной является и квалификация его действий по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Борисова Д.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицировал по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий осужденного по данному эпизоду признак совершения преступления - "с причинением значительного ущерба гражданину", как излишне вмененный, поскольку данный признак полностью охватывается квалифицирующим признаком совершения преступления "в крупном размере".

Исключение указанного квалифицирующего признака не влияет на объем предъявленного Борисову Д.А. обвинения и не влечет для него правовых оснований, в том числе не влияет на вид и размер назначенного ему наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, в том числе права подсудимого на защиту и квалифицированную юридическую помощь судом не допущено.

Доводы жалоб осужденного о суровости назначенного наказания и оставлении без внимания смягчающих наказание обстоятельств являются необоснованными.

Как следует из приговора, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, всех установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного все, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства судом учтены и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При этом наличие у осужденного заболеваний не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и не свидетельствует о безусловном снижении ему срока наказания, а может являться основанием для подачи осужденным ходатайства об освобождении от наказания по болезни, в случае если его заболевания входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не было установлено ни в ходе предварительного расследования не в судебном заседании. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и установленным данным о его личности и оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, не усматривает.

Оснований для назначения осужденному наказания без учета правил о рецидиве преступлений, применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений не усмотрел суд первой инстанции и не находит таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии со ст.58 ч.1 п."г" УК РФ суд, установив в действиях Борисова Д.А. особо опасный рецидив преступлений, правильно определил отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Проверяя в полном объеме постановленный по делу приговор, судебная коллегия считает его подлежащим изменению в части разрешения гражданского иска потерпевшей Н.А.В.

Учитывая, что похищенный у потерпевшей Н.А.В. в числе других предметов мобильный телефон марки "NokiaC2" стоимостью 2500 рублей возвращен потерпевшей в ходе предварительного расследования в исправном состоянии, и по приговору суда, при разрешении судьбы вещественных доказательств, оставлен потерпевшей, сумма по гражданскому иску, взысканная с осужденного в пользу потерпевшей Н.А.В. подлежит уменьшению.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Борисова Д.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 августа 2013 года в отношении Борисова Дениса Андреевича изменить.

Исключить из квалификации действий Борисова Д.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне вмененный, квалифицирующий признак совершения преступления - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Уменьшить подлежащую взысканию с осужденного Борисова Д.А. в пользу потерпевшей Н.А.В. сумму по удовлетворенному гражданскому иску до 226050 (двести двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: