Постановление Брянского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 22-1451

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.

с участием прокурора Заблоцкой Н.Ф.

при секретаре Фетерс К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 октября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Т.И.И. и её представителя Т.В.И. на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2013 года, которым жалоба Т.И.И. и Т.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействия прокурора Бежицкого района г. Брянска по надзору за расследованием уголовного дела ... возвращена заявителям для устранения имеющихся в ней недостатков.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Т.И.И. и Т.В.И. обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия (бездействие) прокурора Бежицкого района г. Брянска по надзору за расследованием уголовного дела ... В своей жалобе они указали, что прокурор Бежицкого района г. Брянска ненадлежащим образом осуществляет надзор за расследованием указанного уголовного дела.

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2013 года жалоба возвращена заявителям для устранения имеющихся в ней недостатков.

В апелляционной жалобе Т.И.И. и Т.В.И. просят отменить постановление судьи, принять по делу решение о полном удовлетворении жалобы, дать оценку действиям судьи ... в соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ, в соответствии со ст. 35 УПК РФ изменить территориальную подсудность настоящего дела для обеспечения требований беспристрастности.

Судья ... утверждает, что порядок и правила направления в суд жалобы регламентированы ст. 125 УПК РФ. Однако буквальное содержание ст. 125 УПК РФ не содержит оснований возврата жалобы по причине наличия в ней якобы оскорбительных выражений, что свидетельствует о личной пристрастности судьи.Доводы судьи о том, что в тексте жалобы содержатся "выражения, носящие оскорбительный характер", являются ложными, не соответствующими действительности, ограничивающими право заявителей на выражение собственного мнения. Причём, какие именно выражения "унижают судей и председателя ... районного суда г. Брянска", по мнению судьи ... , из оспариваемого постановления понять невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Изучив текст жалобы Т.И.И. и Т.В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья установил, что в жалобе содержатся выражения, носящие оскорбительный и унижающий судей и председателя ... районного суда г. Брянска характер. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. Заявители указали в жалобе о том, что председатель ... районного суда г. Брянска, по их мнению, является "ключевой фигурой прикрытия преступной деятельности ... опг", о формировании в ... районном суде г. Брянска "с 2005 года специально созданных судов в специально подобранном составе с гарантией "засиливания" принятых "ними" решений в Брянском областном суде".

Такие выражения недопустимы, так как носят оскорбительный и унижающий судей и председателя ... районного суда г. Брянска характер. В связи с этим судья обоснованно указал о наличии препятствий для рассмотрения жалобы по существу и пришёл к правильному выводу о возврате указанной жалобы заявителям для устранения имеющихся в ней недостатков.

Для принятия решения о возврате жалобы заявителям необходимости в исследовании обстоятельств, изложенных в жалобе, не было, в связи с чем судебное заседание не проводилось. В данном случае вынесение постановления о возврате заявителю Т.И.И. и её представителю Т.В.И. жалобы без проведения судебного заседания не противоречит положениям уголовно-процессуального закона. УПК РФ не содержит запрета на принятие такого решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска.

Каких-либо законных оснований для изменения территориальной подсудности в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Т.И.И. и её представителя Т.В.И., о чём они просят в апелляционной жалобе, не имеется. Более того, рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2013 года, которым заявителям Т.И.И. и Т.В.И. возвращена их жалобана действия (бездействие) прокурора Бежицкого района г. Брянска для устранения имеющихся в ней недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ходыкин