Кассационное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1448/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марина А.А.,

судей областного суда Зеничева В.В., Степнова И.А.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

адвоката Волчек Д.А., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пехенько М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Стародубец Д.Е. и кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 27 августа 2012 года, которым

Стародубец Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый,

осужден по:

- ст. 186 ч. 1 УК РФ (эпизод N1 - изготовление в целях сбыта и сбыт 83 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 15550 рублей) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ст. 186 ч. 1 УК РФ (эпизод N2 - изготовление в целях сбыта и сбыт 204 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 20500 рублей) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ст. 186 ч. 1 УК РФ (эпизод N3 - изготовление в целях сбыта и сбыт 406 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 20300 рублей) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ст. 186 ч. 1 УК РФ (эпизод N4 - изготовление в целях сбыта и сбыт 239 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 11950 рублей) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ст. 186 ч. 1 УК РФ (эпизод N5 - изготовление в целях сбыта и сбыт 299 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 14950 рублей) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ст. 186 ч. 1 УК РФ (эпизод N6 - изготовление в целях сбыта и сбыт 132 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 6600 рублей) к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ст. 186 ч. 1 УК РФ (эпизод N7 - изготовление в целях сбыта и сбыт 285 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 14250 рублей) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Стародубец Д.Е. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Стародубец Д.Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 августа 2012 года.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 10.07.2009 года по 18.12.2009 года.

Удовлетворен частично гражданский иск прокурора. Постановлено взыскать с осужденного Стародубец Д.Е. в пользу Федерального бюджета РФ (получатель - Управление МВД РФ по Брянской области) 26400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснение в режиме системы "видеоконференц-связь" осужденного Стародубец Д.Е. и в его интересах адвоката Волчек Д.А., поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., не поддержавшей доводы кассационного представления, и просившей об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стародубец Д.Е. осужден по семи эпизодам изготовления в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих, установленных судом обстоятельствах.

Эпизод N1: Стародубец Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, используя принадлежащий ему многофункциональный аппарат " СРМ" в неустановленном месте изготовил не менее 83 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 50, 100, 500 и 1000 рублей, из которых 83 заведомо поддельных банковских билета достоинством 50, 100, 500 и 1000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде "адрес" сбыл З.А.В., получив за них от последней ДД.ММ.ГГГГ 3500 рублей.

Эпизод N2: В период ДД.ММ.ГГГГ Стародубец Д.Е. с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, используя принадлежащий ему многофункциональный аппарат " СРМ", в неустановленном месте изготовил не менее 204 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 50, 100, 500 и 1000 рублей, из которых 204 заведомо поддельных банковских билета достоинством 50, 100, 500 и 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ сбыл З.А.В. возле "адрес", получив за них от последней ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4400 рублей и 5500 рублей.

Эпизод N3: В период ДД.ММ.ГГГГ Стародубец Д.Е. с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, используя принадлежащий ему многофункциональный аппарат " СРМ", в неустановленном месте изготовил не менее 406 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 50 рублей каждый, из которых 406 заведомо поддельных банковских билетов ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" сбыл З,А,В, получив за них от последней ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2500 рублей.

Эпизод N4: В период ДД.ММ.ГГГГ Стародубец Д.Е. с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, используя принадлежащий ему многофункциональный аппарат " СРМ", в неустановленном месте изготовил не менее 239 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 50 рублей каждый, из которых 239 заведомо поддельных банковских билетов ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" сбыл З.А.В. попросив за них последнюю передать ему денежные средства в сумме 5975 рублей.

Эпизод N5: В период ДД.ММ.ГГГГ Стародубец Д.Е. с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, используя принадлежащий ему многофункциональный аппарат " СРМ", в неустановленном месте изготовил не менее 299 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 50 рублей каждый, из которых 299 заведомо поддельных банковских билетов сбыл З.А.В. возле "адрес", получив за них от последней ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей.

Эпизод N6: В период с ДД.ММ.ГГГГ Стародубец Д.Е. с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, используя принадлежащий ему многофункциональный аппарат " СРМ", в неустановленном месте изготовил не менее 132 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 50 рублей каждый, из которых 132 заведомо поддельных банковских билета ДД.ММ.ГГГГ сбыл З.А.В. через своего брата - С.А.Е. возле "адрес", получив за них от З.А.В. денежные средства в сумме 5500 рублей.

Эпизод N7: В период ДД.ММ.ГГГГ Стародубец Д.Е. с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, используя принадлежащий ему многофункциональный аппарат " СРМ", в неустановленном месте изготовил не менее 285 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 50 рублей каждый, из которых 285 заведомо поддельных банковский билетов ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" сбыл З.А.В. попросив последнюю передать ему за них денежные средства в сумме 7125 рублей.

В судебном заседании Стародубец Д.Е. вину не признал и пояснил, что указанные в предъявленном ему обвинении денежные купюры он не изготавливал, З.А.В. их не передавал, и от последней никаких денежных средств за данные купюры не получал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гончаров В.В. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стародубец Д.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Заявляет, что инкриминируемые ему преступления не совершал, свидетель З.А.В. его оговаривает, прямых доказательств изготовления им поддельных денежных купюр, в том числе на принадлежащем ему струйном принтере, не имеется, явки с повинной он давал под психическим воздействием оперативного сотрудника Л.В.И. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проведены с нарушением закона и действия оперативных работников носили провокационный характер, а при производстве следственных действий допущены грубые нарушения УПК РФ, в связи с чем, доказательства по делу должны быть признаны недопустимыми. Считает необоснованным его осуждение по ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку представленные в качестве вещественных доказательств поддельные купюры явно не соответствуют подлинным. Указывает о том, что в ходе судебного разбирательства не были рассмотрены его ходатайства. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку у него был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволяло суду применить при его назначении положения ст.73 УК РФ. Считает неправильным решение суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Просит приговор отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

На кассационные жалобы осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых их автор указывает об обоснованности выводов суда о виновности Стародубец Д.Е. в совершенных преступлениях и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.186 УК РФ. Просит жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения на жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Стародубец Д.Е. в изготовлении в целях сбыта и сбыте 83 и 204 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации на суммы соответственно 15550 рублей и 20500 рублей, за которые он осужден по эпизодам NN 1 и 2, вопреки доводам его жалоб, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях свидетелей З.А.В., М.В.А., Щ.М.С., С.А.В., С.В.П. пояснивших об известных им обстоятельствах совершенных Стародубец Д.Е. преступлений;

- показаниях свидетеля Л.В.И., показавшего о добровольности написания Стародубец Д.Е. явок с повинной о совершенных им преступлениях, в том числе по эпизодам N 1 и 2 предъявленного обвинения;

- протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Стародубец Д.Е. указал об изготовлении им на домашнем стационарном принтере поддельных денежных купюр и передаче их для сбыта З.А.В. (т. N);

- протоколе очной ставки между Стародубец Д.Е. и свидетелем З.А.В. в ходе которой последняя подтвердила свои показания о передаче ей Стародубец Д.Е. поддельных денежных купюр для их сбыта (т. N);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого З.А.В. добровольно в присутствии понятых С.В.П. и С.А.В. выдала переданные ей для сбыта Стародубцем Д.Е. поддельные денежные купюры ЦБ РФ в количестве 83 штук на общую сумму 15550 рублей (т. N);

- результатах осмотров поддельных денежных купюр ЦБ РФ;

- заключениях экспертов, согласно которых исследованные поддельные денежные билеты банка России изготовлены не полиграфическим предприятием Гознака, а получены при помощи копировально-множительной техники с использованием струйного принтера одной групповой принадлежности с многофункциональным аппаратом " СРМ", имеют сходство с оригинальными денежными билетами банка России: по форме, номиналу денежных билетов, соответствию и месторасположению рисунков и цифровых обозначений, значительному сходству цвета красителей;

- материалах по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности Стародубец Д.Е.;

- протоколах осмотра и прослушивания фонограмм разговоров З.А.В. и Стародубец Д.Е. от 31 января и ДД.ММ.ГГГГ;

- других материалах дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в приговоре дал правильную и мотивированную оценку, обоснованно признав положенные в основу обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания Стародубец Д.Е. виновным в совершенных преступлениях.

Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления установлены и указаны в приговоре.

Доводы осужденного о его невиновности суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Обоснованно суд признал достоверными показания свидетелей З.А.В, М.В.А., Ш.М.С., С.А.В., С.В.П. поскольку свидетели давали одинаковые показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами. Оснований для оговора свидетелями и в том числе З.А.В. осужденного Стародубец Д.Е. не установлено.

Имевшиеся незначительные противоречия в судебном заседании в показаниях свидетелей, ввиду прошествия длительного времени с момента их допросов во время предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства устранены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно признал доказательством по делу явки с повинной Стародубец Д.Е. по указанным эпизодам, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона и оснований полагать, что они были написаны последним под принуждением, у суда не имелось.

О добровольности написания осужденным явок с повинной сообщил также в ходе допроса и свидетель Л.В.И. чьи показания суд обоснованно признал правдивыми.

Дана судом первой инстанции и оценка доводам Стародубец Д.Е. о необоснованности квалификации его действий по ч.1 ст.186 УК РФ, в связи с явным несоответствием, по его мнению, поддельных купюр подлинным.

Суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и в том числе заключениями экспертиз о существенном сходстве поддельных денежных знаков по ряду признаков с подлинными. Свои выводы в данной части суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, состязательности сторон, прав осужденного на защиту и квалифицированную юридическую помощь в ходе судебного разбирательства не допущено, все ходатайства осужденного, в том числе о недопустимости доказательств, положенных в основу его обвинения, оценены и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Правильность выводов суда о законности полученных в ходе предварительного расследования доказательств, положенных в основу обвинения Стародубец Д.Е., в том числе, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, их достоверности, относимости и допустимости у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно Стародубец Д.Е. изготовил в целях сбыта на принадлежащем ему многофункциональном аппарате " СРМ" поддельные банковские билеты ЦБ РФ по эпизоду N1 в количестве 83 штук на общую сумму 15550 рублей и по эпизоду N2 в количестве 204 штук на общую сумму 20500 рублей, которые сбыл З.А.В. в целях получения от этого материальной выгоды.

Стародубец Д.Е. действовал с прямым умыслом, который был направлен на изготовление и сбыт фальшивых денежных знаков, имеющих близкое сходство с действительными, с целью пустить их в денежное обращение.

Действия осужденного в части изготовления в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ по эпизоду N1 в количестве 83 штук и по эпизоду N2 в количестве 204 штук судом квалифицированы правильно, как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ.

Вместе с тем, суд правильно установив обстоятельства дела, ошибочно квалифицировал по данным эпизодам действия Стародубец Д.Е., как совершение оконченных преступлений в части сбыта им заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, переданных З.А.В.

По смыслу закона, применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 186 УК РФ, сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ считается оконченным, когда хотя бы один поддельный банковский билет отчужден и поступил в денежное обращение.

Как следует из приговора суда, Стародубец Д.Е. сбыл изготовленные им поддельные банковские билеты ЦБ РФ З.А.В. При этом З.А.В. добровольно выдала их работникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отдел полиции и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Таким образом, умысел Стародубец Д.Е., направленный на сбыт поддельных денег, не был осуществлен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам и указанные поддельные купюры были изъяты из гражданского оборота.

С учетом изложенного, действия Стародубец Д.Е. по каждому из указанных эпизодов (N1 и N2) подлежат квалификации по ч.1 ст.186 УК РФ, как изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, после добровольной выдачи З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции переданных ей Стародубец Д.Е. 83 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, для подтверждения поступившей от З.А.В. информации об изготовлении и сбыте Стародубец Д.Е. поддельных денег и получения доказательств его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимых оперативных мероприятий с участием З.А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведена "проверочная закупка" в отношении Стародубец Д.Е. (т. N), в ходе которой была подтверждена информация и выявлен факт сбыта последним З.А.В. 204 поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации.

Однако, несмотря на выявленное преступление, совершенное Стародубец Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УБОП при УВД по "адрес" после ДД.ММ.ГГГГ проведено еще пять "проверочных закупок", в результате которых также были зафиксированы факты изготовления и сбыта Стародубец Д.Е. поддельных денег Зайцевой З.А.В. а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - 406 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 20300 рублей (эпизод по приговору N3);

- ДД.ММ.ГГГГ - 239 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 11950 рублей (эпизод по приговору N4);

- ДД.ММ.ГГГГ - 299 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 14950 рублей (эпизод по приговору N5);

- ДД.ММ.ГГГГ - 132 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 6600 рублей (эпизод по приговору N6);

- ДД.ММ.ГГГГ - 285 заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ на общую сумму 14250 рублей (эпизод по приговору N7).

Исходя из требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудники УБОП при УВД по Брянской области уже выявили факт изготовления и сбыта Стародубец Д.Е. поддельных денег ДД.ММ.ГГГГ, имели возможность пресечь преступные действия последнего и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь стали проводить последующие проверочные закупки, которые в результате не привели к достижению каких-либо дополнительных целей, в которых они проводились, что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осуждённого.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В этой связи факты последующего после ДД.ММ.ГГГГ изготовления и сбыта Стародубец Д.Е. поддельных денег нельзя считать подтверждёнными допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части осуждения Стародубец Д.Е. по ч. 1 ст. 186 УК РФ за изготовление в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ по эпизодам совершенных преступлений NN 3, 4, 5, 6, 7 отменить и дело в данной части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания, а также доводы представления государственного обвинителя о несправедливости наказания вследствие его мягкости, являются несостоятельными.

При назначении Стародубец Д.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и наличие "данные изъяты", а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснована в приговоре и невозможность применения при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изменения квалификации совершенных Стародубец Д.Е. преступлений, уменьшением объема обвинения, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Кроме того, поскольку конфискация и обращение в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 104.1, 104.2 УПК РФ, а суд разрешил данный вопрос в ином порядке, что не отвечает требованиям закона, судебная коллегия находит приговор в части разрешения гражданского иска прокурора, подлежащим отмене, а производство в данной части прекращению.

Подлежит изменению приговор суда первой инстанции и в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд принял правильное решение об уничтожении, как орудия преступления, признанного по делу вещественным доказательством многофункционального аппарата " СРМ", принадлежащего Стародубец Д.Е.

Вместе с тем суд необоснованно в нарушение требований ст. 81 УПК РФ принял решение об уничтожении вещественных доказательств: поддельных банковских билетов ЦБ РФ, дисков и аудиокассет с записями разговоров, образцами голоса и с записью информации о телефонных соединениях.

В силу закона данные вещественные доказательства подлежат оставлению при деле в течение всего срока его хранения.

По изложенным основаниям доводы кассационного представления государственного обвинителя удовлетворению не подлежат, а доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих полную отмену приговора, в том числе по доводам осужденного и государственного обвинителя не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В. оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Стародубец Д.Е. удовлетворить частично.

Отменить приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 27 августа 2012 года в части осуждения Стародубец Дмитрия Евгеньевича за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ по эпизодам NN 3, 4, 5, 6, 7, дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признать за Стародубец Д.Е. право на реабилитацию.

Этот же приговор изменить: квалифицировать действия осужденного Стародубец Д.Е. по эпизодам N 1 и N 2 по ч.1 ст.186 УК РФ, как изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ и покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ и назначить по каждому эпизоду наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стародубец Д.Е. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить: - поддельные денежные купюры ЦБ РФ, диски и видеокассеты с записью разговоров и образцами голоса, записью информации о телефонных соединениях - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска прокурора отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи