Постановление Брянского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1445

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

с участием:

осужденного Мамонько Е.М., явившегося в зал судебного заседания,

адвоката Галицкого А.М. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N Управления Минюста РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах осужденного Мамонько Е.М.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании "04" октября 2013 года в помещении Брянского областного суда апелляционное представление и.о.прокурора Брянского района Брянской области Теблеева Д.Д. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 16 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокуратуры о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования приговора Брянского районного суда Брянской области от 29.07.2013 г. в отношении Мамонько Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 29.07.2013 года Мамонько Е.М. осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений, установленных уголовно-процессуальным законом.

Государственный обвинитель - прокурор Брянского района Брянской области Ривоненко Н.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования состоявшегося по делу приговора.

Рассмотрев ходатайство прокурора, судья постановлением от 16 августа 2013 года оставил его без удовлетворения, указав, что оснований для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора от 29.07.2013 г. в отношении Мамонько Е.М. не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо данные, свидетельствующие об уважительности пропуска государственным обвинителем Ривоненко Н.Н. срока обжалования по данному делу, государственный обвинитель имел реальную возможность подать апелляционное представление на приговор суда в десятидневный срок после его провозглашения, однако своим правом не воспользовался.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Брянского района Брянской области Теблеев Д.Д., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что копия приговора, оглашенного 29.07.2013 г. поступила в прокуратуру 05.08.2013 г. и была вручена государственному обвинителю 06.08.2013 г., т.е. по истечении 5-ти дней после провозглашения приговора, однако суд в нарушение требований УПК РФ необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора. Кроме того, указывает, что по состоянию на 09.08.2013 г. протокол судебного заседания по данному уголовному делу изготовлен не был, в связи с чем просит постановление суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Галицкий А.М. в интересах осужденного Мамонько Е.М. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку уважительных причин пропуска государственным обвинителем процессуального срока на обжалование приговора суда не представлено и он располагал временем для принесения представления в установленные законом сроки, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Макарцева О.Ю. поддержала апелляционное представление и полагала об отмене постановления суда и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления; осужденный Мамонько Е.М. и в его интересах адвокат Галицкий А.М. просили оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и.о. прокурора, возражений адвоката, суд находит постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Статья 389.5 УПК РФ предусматривает, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как усматривается из материалов дела, приговор суда был провозглашен в присутствии в том числе государственного обвинителя 29 июля 2013 года. Всем участникам судебного разбирательства надлежащим образом были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора.

05.08.2013 г. (понедельник) копия приговора поступила в прокуратуру Брянского района Брянской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией журнала входящей корреспонденции ( "данные изъяты").

13.08.2013 г. государственный обвинитель - прокурор Брянского района Брянской области Ривоненко Н.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования указанного приговора от 29.07.2013 г., т.е. на 15-ый день посредством передачи его помощником прокурора Шидловским В.О. в канцелярию суда, в восстановлении которого постановлением от 16 августа 2013 г. отказано.

В этот же день, т.е. 13.08.2013 г. государственный обвинитель Ривоненко Н.Н. также обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с протоколом судебного заседания.

Доводы и.о.прокурора Брянского района Брянской области Теблеева Д.Д. о том, что причиной пропуска установленного для апелляционного обжалования приговора процессуального срока явилось нарушение судом требований ст.312 УПК РФ, а именно вручение прокурору копии приговора по истечении 5-ти дней после его провозглашения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает оснований для необходимости восстановления пропущенного срока обжалования, в случае вручения копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право на его обжалование, по истечении 5 суток со дня его провозглашения, как то имело место в редакции ч.2 ст.357 УПК РФ, действующей до 01.01.2013 г.

При таких обстоятельствах, когда прокурор присутствовал при оглашении приговора и ему разъяснялись порядок и сроки его обжалования, а также с учетом того факта, что копия приговора была направлена в прокуратуру 05.08.2013 г. (понедельник), поскольку пятый день, установленный для вручения сторонам копии приговора, приходился на выходной день

- 03.08.2013 года, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для признания уважительными причин, о которых и.о. прокурора указал в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что по состоянию на 09 августа 2013 года не был изготовлен протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания от 29 июля 2013 г. был изготовлен и подписан председательствующим судьей 30 июля 2013 г. ( "данные изъяты"), а с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания государственный обвинитель обратился только 13.08.2013 г., т.е. по истечении 3-х суток со дня окончания судебного заседания ( "данные изъяты"). При этом в ходатайстве не указано, по каким уважительным причинам ходатайство не было подано в установленный законом срок (ст.259 ч.7 УПК РФ).

С учетом изложенного апелляционное представление и.о. прокурора Брянского района Брянской области Теблеева Д.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о.прокурора Брянского района Брянской области Теблеева Д.Д. оставить без удовлетворения.

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 16 августа 2013 г. об отказе и.о.прокурора Брянского района Брянской области Теблееву Д.Д. в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Брянского районного суда Брянской области от 29 июля 2013 года в отношении Мамонько Е.М. оставить без изменения.

Председательствующий: