Постановление Брянского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 22-1444/13

Брянского областного суда в составе председательствующего - судьи Корженкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В.,

с участием:

осужденного Н.А.С.,

его защитника - адвоката Степина И.А., действующего по назначению, представившего удостоверение "данные изъяты"

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н.А.С. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 13 августа 2013 года, которым

Н.А.С., "данные изъяты", судимый:

- 31.05.2011г. Нарофоминским городским судом Московской области по п."а,в" ч.2 ст.158, п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 08.10.2012г. мировым судьей судебного участка N136 Нарофоминского района Московской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом наказания назначенного по приговору от 31.05.2011 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.11.2012г. Нарофоминским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 08.10.2012г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27.09.2012 г., зачтено в срок отбытия наказания период содержания Неледвина под стражей до вынесения приговора от 31.05.2011 г. - с 14.04.2011 г. по 31.05.2011 г.,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нарофоминского городского суда Московской области от 28.11.2012 года, окончательно назначено Н.А.С. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Н.А.С. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Н.А.С. постановлено исчислять с 13.08.2013 г., зачтено в срок отбытия наказания время его задержания с 27.07.2013 г. по 29.07.2013 г. и отбытый Н.А.С. срок по приговору от 28.11.2012 г. - период с 27.09.2012 г. по 13.08.2013 г ... Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выступление осужденного Н.А.С. и его защитника - адвоката Степина И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И., полагавшего изменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н.А.С. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление, согласно приговору, совершено при следующих обстоятельствах:

27.07.2012 года около 18 часов Н.А.С., находясь в торговом зале универсама " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" по адресу "адрес", с целью хищения чужого имущества, взял, "данные изъяты", после чего направился к выходу, выбежал на улицу и пытался с похищенным скрыться с места преступления, однако, был задержан работником универсама. В случае доведения Н.А.С. хищения до конца, ООО " "данные изъяты"" мог быть причинен материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Н.А.С. указывает, что суд ошибочно определил в его действиях рецидив преступлений, кроме того, полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления, сделанное им заявление о рассмотрении дела в особом порядке, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить до минимального, также не согласен с режимом исправительного учреждения, и с тем, что не был зачтен в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 14.04.2011г. по 31.05.2011г.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Н.А.С., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которыми согласился Н.А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Н.А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку как следует из приговора, при назначении осужденному Н.А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, отбывает наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Определяя Н.А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и доводы Н.А.С. о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного в части отсутствия в его действиях рецидива преступлений, неверного назначения режима исправительного учреждения и срока подлежащего зачету в срок отбытия наказания, подлежат удовлетворению, а приговор изменению, ввиду допущенных судом нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Признавая наличие в действиях Н.А.С. рецидива преступлений, суд не учел, что преступление за которое осужден Н.А.С. по настоящему приговору, совершено 27.07.2012 г., т.е. до вынесения в отношении него приговоров от 08.10.2012 г. и 28.11.2012 г., а осуждение Н.А.С. по приговору Нарофоминского городского суда Московской области от 31.05.2011г. к условной мере наказания, в силу п."в" ч.4 ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное Н.А.С. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежит снижению, назначенный осужденному режим исправительного учреждения подлежит изменению на исправительную колонию общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения был определен судом при назначении Н.А.С. наказания при вынесении приговора Нарофоминским городским судом Московской области от 28.11.2012 г.

Обоснованным является и довод апелляционной жалобы о необходимости зачесть в срок отбытия наказания период содержания Н.А.С. под стражей с 14.04.2011г. по 31.05.2011г., поскольку данный срок Н.А.С. был зачтен при вынесении приговора Нарофоминским городским судом Московской области от 28.11.2012 г.

Кроме того, в резолютивной части приговора при указании о зачете осужденному Н.А.С. в срок отбытия наказания время его задержания по настоящему уголовному делу, суд первой инстанции допустил техническую ошибку и указал, что подлежит зачету срок с 27.07.2013 г. по 29.07.2013 г., тогда как из материалов уголовного дела следует, что в качестве подозреваемого Н.А.С. был задержан 27.07.2012 г., а освобожден 29.07.2012г., при этом Н.А.С. выдавал себя за другое лицо - К.П.Е., поэтому и в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 31 августа 2013 года в отношении Н.А.С. изменить:

Исключить из приговора указания о признании в действиях Н.А.С. рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчить назначенное Н.А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и назначенного ему приговором Нарофоминского городского суда Московской области от 28.11.2012 года, окончательно назначить Н.А.С. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Н.А.С. в срок отбытия наказания период с 14.04.2011 года по 31.05.2011 года - время содержания Н.А.С. под стражей до вынесения Нарофоминским городским судом Московской области приговора от 31.05.2011 г.

Считать правильным зачет Н.А.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 27.07.2012 г. по 29.07.2012 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Н.А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий