Постановление Брянского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1442

Брянский областной суд в составе:

судьи Ольховой Н.Б.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Шевченко М.В.,

защитника - адвоката Зубарева А.В., представившего удостоверение N ... от 29.01.03 года, ордер N ... от 4.10.13 года,

при секретаре Фетерс К.Н.

рассмотрел в судебном заседании 04 октября 2013 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В., апелляционной жалобе осужденного Шевченко М.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 08 августа 2013 года, которым

Шевченко Михаил Владимирович, ... судимый:

9.10.2012 года Бежицким районным судом г.Брянска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен

осужден по п."б, в" ч.2 ст.158, п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 08 августа 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 апреля 2013 года по 08 августа 2013 года.

Иск потерпевшей удовлетворен частично. Взыскано с Шевченко М.В. в пользу Т.Е.В. 115 000 в возмещение причиненного материального ущерба.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Шевченко М.В. и в защиту его интересов адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить и снизить наказание, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Шевченко M.B. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 18.11.2012 года, 30.03.2013 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Дорошков В.В. указывает, что судом в описательной части приговора не мотивирована и неправильно дана ссылка на норму закона, определяющей вид исправительного учреждения. Пункт "в" ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает назначение исправительного учреждения - колонии строгого режима, в то время как суд определил осужденному исправительную колонию общего режима. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко М.В. считает приговор чрезмерно строгим. Указывает, что ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, иск погасил, вину признал полностью, от следствия не скрывался, явился с повинной, раскаивается в содеянном. Кроме того, имеет достижения в спорте, хорошие рекомендации по месту работы и жительства, потерпевшая Т. просила не наказывать его строго и не лишать свободы. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.389.18 УПК РФ, апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судом не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а так же частичное возмещение ущерба потерпевшей; отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено справедливое и оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения - колонии общего режима суд ошибочно сослался на положения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

В действиях Шевченко М.В. наличествует рецидив преступлений, однако он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако допущенная судом неточность не является основанием для отмены приговора, а подлежит исправлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Шевченко М.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 08 августа 2013 года в отношении Шевченко Михаила Владимировича изменить:

- считать, что вид исправительного учреждения - колония общего режима определен осужденному в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья