Апелляционное определение Брянского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3196/2013

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Гоменок З.И.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе Кочеткова Валерия Юрьевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июня 2013 года по заявлению Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении КВЮ,

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении КВЮ, указывая, что 05.08.2013 года осужденный КВЮ освобождается по отбытии наказания из мест лишения свободы. В период отбытия наказания КВЮ допускал нарушение режима содержания, имеет 3 непогашенных взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивался.

Просил суд установить административный надзор в отношении КВЮ и установить для него следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 23.00 часов до 6.00 часов; запретить выезд за пределы "адрес"; обязать явкой два раза в месяц в ОП УМВД по "адрес" для регистрации по месту жительства "адрес".

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июня 2013 года заявление Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении КВЮ удовлетворено частично.

Суд установил в отношении КВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес" административный надзор на срок шесть лет и следующие административные ограничения: запретить посещение кафе, баров; запретить посещение мест проведения массовых, культурно-массовых

мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в

период времени с 23.00 часов до 6.00 часов; запретить выезд за пределы "адрес"; обязать явкой два раза в месяц в ОП УМВД по "адрес" для регистрации по месту жительства "адрес".

Срок административного надзора исчислять со дня постановки КВЮ на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

В апелляционной жалобе КВЮ просит решение отменить, так как не согласен с установленными ограничениями и запретами.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав помощника прокурора Брянской области Николаеву С.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, КВЮ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за время отбывания наказания осужденный КВЮ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет три непогашенных взыскания, поощрений не имеет (л.д. 5,6).

Применительно к обстоятельствам дела, с учетом личности КВЮ, с целью предупреждения совершения КВЮ других преступлений, суд пришел к выводу об установлении в отношении него административные ограничения в соответствии с положениями Федерального закона "Об административном надзоре".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления. Часть 3 названного Закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в том числе, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.261.8 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, обоснованно, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, а также то, что осужденный КВЮ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 05.08.2013 года освобождался по отбытии наказания из мест лишения свободы, пришел к выводу о необходимости установления в отношении КВЮ административного надзора с одновременным установлением ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом ограничения и запреты помешают ему проходить стационарное обследование и лечение от имеющихся у него тяжелых заболеваний несостоятельны и неубедительны, так как согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в отношении лиц, страдающих тяжелым заболеванием, административный надзор устанавливается на общих основаниях, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение данной меры.

Кроме того, согласно части третьей статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.В. Сидоренкова

З.И. Гоменок