Постановление Брянского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 22-1501/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П.,

осужденного Кротова Е.В. в режиме видеоконференцсвязи,

при секретаре судебного заседания Дубининой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кротова Е.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 6 августа 2013 года, которым

Кротову Евгению Владимировичу,

" ... "

" ... "

отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, окончание срока - " ... ".,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав позицию осужденного Кротова Е.В. об отмене судебного постановления, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего оставить законное и обоснованное судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кротов Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 6 августа 2013 года осужденному Кротову Е.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы отказано.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, суд мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что осужденный Кротов Е.В. встал на путь исправления.

Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о личности и нестабильном поведении осужденного Кротова Е.В. за весь период отбывания наказания, который администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет два непогашенных и неснятых взыскания.

В апелляционной жалобе осужденный Кротов Е.В., не соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В жалобе не отрицает, что действительно допустил нарушения режима содержания, однако совершил их неумышленно, по объективным причинам. Просит учесть, что злостных нарушений не имеет. Автор жалобы высказывает убеждение, что поскольку допущенные нарушения не являются злостными, постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства нельзя признать законным и обоснованным. Полагает отрицательная характеристика необъективна, не соответствует действительности. Просит истребовать его личное дело, отменить судебное постановление и принять справедливое решение в соответствии с законом.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А., ссылаясь на несостоятельность и необоснованность приведенных осужденным доводов, с учетом нестабильного поведения Кротова Е.В., просит признать судебное решение справедливым и не противоречащим требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Суд, в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Кротова Е.В. об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания назначенного наказания.

Так, суд принял во внимание, что осужденный Кротов Е.В. мероприятия воспитательного характера посещает, однако реагирует на них не всегда правильно; за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что имеет два неснятых и непогашенных дисциплинарных взыскания; один раз поощрялся администрацией учреждения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необъективности и голословности судебного решения, поскольку судом надлежащим образом изучены и исследованы всесторонне данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания и им дана надлежащая оценка в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ставить под сомнение характеризующие данные, представленные администрацией учреждения в отношении осужденного Кротова Е.В., в том числе относительно его отношения к труду, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Так, согласно справке инспектора ГСЗ П.О.В., осужденный Кротов Е.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области не трудоустроен ( " ... "). Из протокола судебного заседания следует, что на вопрос председательствующего судьи к осужденному Кротову Е.В. относительно трудоустройства, последний пояснил, что не трудоустроен ( " ... ").

Всесторонне изучив и объективно исследовав представленные материалы в отношении осужденного Кротова Е.В. по вопросу условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их полноте и достаточности, в связи с чем отклоняет ходатайство осужденного об истребовании личного дела из исправительного учреждения за отсутствием надобности.

При наличии двух непогашенных и неснятых взысканий, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Кротов Е.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Разрешая ходатайство осужденного по существу, суд также объективно учел позицию представителя администрации учреждения ФКУ ИК-4 и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении принято судом с учетом всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом его отношения к труду, отношения к мероприятиям воспитательного характера, взаимоотношений в коллективе.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кротова Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Кротова Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 6 августа 2013 года в отношении Кротова Евгения Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий