Постановление Брянского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-1518

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.

с участием прокурора Лугового Д.И.

осужденного Сафронова Г.В.

при секретаре Коноваловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Сафронова Г.В. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление прокурора Фокинского района г. Брянска о взыскании с осужденного Сафронова Геннадий Викторовича в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав судью Ходыкина А.В., осуждённого Сафронова Г.В. (доставлен конвоем), поддержавшего доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, мнение прокурора Лугового Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2012 года Сафронов Г.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В процессе судебного разбирательства от адвоката Анисовой О.В. поступило заявление об оплате её труда в связи с осуществлением защиты Сафронова Г.В. в судебном заседании в течение семи дней. 17.04.2012 года Фокинским районным судом г. Брянска было вынесено постановление об оплате труда адвоката Анисовой О.В. в размере 2386 рублей 96 копеек.

29 апреля 2013 года в Фокинский районный суд г. Брянска от прокурора Фокинского района г. Брянска Лачко А.О. поступило заявление в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с осужденного Сафронова Г.В. в доход Федерального бюджета в порядке ст. 132 УПК РФ процессуальных издержек в размере 2386 рублей 96 копеек.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2013 года принято решение взыскать с осужденного Сафронова Г.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2386 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов Г.В. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо вынести обоснованное, законное и справедливое решение.

У него тяжёлое материальное положение. В настоящее время вынужденная безработица лишила его возможности обеспечивать материально как его самого, так и его престарелого родителя. Имеет заболевания и нуждается в лечении, которое требует денежных затрат. В период, когда он находился в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, у него не было средств, чтобы пригласить адвоката.

Во вводной части постановления суда не отражены сведения о его личности, в частности такие, как род занятий, материальное положение, наличие заболеваний и т.д.

Суду не были предоставлены данные, которые имеют важное значение в рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек. Суд не рассмотрел возможность освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено, оказывает ли он материальную помощь своим престарелым родителям, имеются ли другие иждивенцы.

Он нуждался в бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве по уголовному делу, по которому в отношении него вынесен обвинительный приговор, так как не имел и не имеет возможности грамотно осуществлять защиту своих прав, свобод и законных интересов. Он не заявлял об отказе от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ, поскольку не понимал смысла данной нормы, и в силу своей неграмотности не предполагал, что в дальнейшем на него будут возложены процессуальные издержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Согласно ч.4 ст. 313 УПК РФ, все решения, предусмотренные настоящей статьёй, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Сафронову Г.В. был назначен защитник - адвокат Брянской областной коллегии адвокатов Анисова О.В. Согласно постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2012 года на оплату услуг адвоката Анисовой О.В., из средств Федерального бюджета на счёт адвокатской консультации Фокинского района г. Брянска Брянской областной коллегии адвокатов перечислено 2386 рублей 96 копеек. В то же время суд в постановлении не указал, каким образом необходимо возместить процессуальные издержки: за счёт средств Федерального бюджета РФ или их следует взыскать с осуждённого Сафронова Г.В.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ N8 от 26.09.1973 года (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" указано, что в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решён при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешён судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, суд законно - в порядке ст. 397 УПК РФ, разрешил вопрос о судьбе процессуальных издержек.

Адвокат Анисова О.В. в судебном заседании осуществляла защиту подсудимого Сафронова Г.В. по назначению суда первой инстанции. Сафронову Г.В. было разъяснено его право на защиту, в том числе пользоваться помощью защитника по назначению суда. От услуг адвоката Анисовой О.В. он не отказался, доводов о невозможности оплатить услуги адвоката, в частности, в связи с трудным материальным положением, не заявлял, данных свидетельствующих о его трудном материальном положении, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах следует признать законным решение суда о взыскании с осуждённого Сафронова Г.В. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 2386 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 17 июня 2013 года о взыскании с Сафронова Геннадия Викторовича в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 2386 рублей 96 копеек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ходыкин