Постановление Брянского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 22-1513/2013

Брянского областного суда в составе

председательствующего Зеничева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника - адвоката Мельникова В.А., действующего в интересах осужденного Черкасова В.М., представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства Юстиции РФ по Брянской области, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носиковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Черкасова В.М. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 23 августа 2013 года, которым

Черкасов В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты", судимый:

1) 20 ноября 2006 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 октября 2007 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28 сентября 2007 года условно-досрочно освобожденный от отбытия наказания на 1 год 2 месяца 1 день;

2) 6 июля 2009 года Почепским районным судом Брянской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 30 апреля 2010 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4) 15 июня 2010 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 14 октября 2011 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

18 июня 2012 года постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 6 июня 2012 года условно-досрочно освобожденный от отбытия наказания на 1 год 1 месяц 5 дней;

5) 21 февраля 2013 года Клетнянским районным судом Брянской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 16 апреля 2013 года, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

6) 30 апреля 2013 года Жуковским районным судом Брянской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 12 июля 2013 года, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Жуковского районного суда Брянской области от 30 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В. по материалам дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу в жилом доме, принадлежащем Н.Н.Д., расположенном по адресу: "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Черкасов В.М. свою вину в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей Н.Н.Д., признал частично и суду пояснил, что это он действительно похитил деньги, но в сумме 2000 рублей, а не 7000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов В.М. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. При этом ссылается на непринятие судом во внимание его показаний, данных им в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, поскольку на него оказывалось давление со стороны следователя и оперативных работников. Следственные действия в ходе предварительного расследования проводились без участия адвоката. Свидетель П.В.В. подтвердил его показания, данные в ходе судебного следствия. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Также указывает об изменении суммы гражданского иска, удовлетворенного судом в пользу потерпевшей с 7000 рублей до 2000 рублей.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного Черкасова В.М. государственный обвинитель Погарченко В.И. считает, что действия осужденного Черкасова В.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем оснований для переквалификации действий последнего не имеется. По его мнению, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Мельников В.А. в интересах осужденного Черкасова В.М., просил изменить приговор в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Сердюкова Н.Д. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Черкасова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, являются правильными, так как подтверждены доказательствами по делу, собранными в ходе следствия, исследованными в судебном заседании и объективно оцененными судом в приговоре.

Доводы осужденного Черкасова В.М. о его частичной невиновности суду первой инстанции были известны, они проверялись и не нашли своего подтверждения, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

Других доказательств, подтверждающих версию осужденного Черкасова В.М., судом не установлено.

Черкасов В.М. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л. д. N- N), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицал факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу из куртки потерпевшей Н.А.П., висевшей в прихожей комнате жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащих потерпевшей 7000 рублей, из которых 1000 рублей он отдал таксисту, чтобы он его отвез в город "адрес", а остальные истратил на свои нужды.

Эти показания Черкасова В.М. подтверждены показаниями потерпевшей Н.А.П., данными в ходе судебного заседания и, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу она, ее знакомый П.В.В. и Черкасов В.М., с которым она раньше знакома не была, находились в гостях у ее матери Н.Н.Д., где распивали спиртные напитки. П.В.В. предложил приобрести еще спиртное и сигареты, и она в присутствии Черкасова В.М. подошла к своей куртке и достала из кармана хранившиеся деньги в сумме 8300 рублей, из которых 100 рублей отдала П.В.В., а оставшиеся 8200 рублей положила обратно в карман куртки. После чего Черкасов В.М. высказывал намерение уехать в город "адрес", и попросил у ее дочери Н.Т.Н. номера телефонов лиц, занимающихся частным извозом. Через некоторое время Черкасов В.М. ушел. Ее дочь Н.Т.Н. попросила дать ей деньги на мороженое, но она, подойдя к куртке, в кармане обнаружила 1200 рублей из 8200 рублей. У нее было похищено 7000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

Свидетель Н.Т.Н. в судебном заседании подтвердила показания своей матери в части обнаружения кражи денежных средств, а также причастности только Черкасова В.М. к краже денежных средств.

Свидетель П.В.В. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей Н.А.П. и свидетеля Н.Т.Н. при этом свидетель дополнительно пояснил, что Черкасов В.М. сообщил ему, что хочет уехать в город "адрес" и заберет деньги у Н.А.П., но сумму, которую собирался похитить, не называл. Он сказал Черкасову В.М., что это его дело, и тот пусть действует на свой страх и риск.

Обоснованно суд первой инстанции положил в основу приговора показания потерпевшей Н.А.П., поскольку у суда не было оснований не доверять показаниям последней.

Доказательств оговора осужденного потерпевшей Н.А.П. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Свидетель П.В.В. не подтвердил в судебном заседании показания Черкасова В.М. о хищении им 2000 рублей.

Всем показаниям свидетелей в приговоре дана мотивированная и правильная оценка.

Противоречий в их показаниях, которые могли бы повлечь за собой изменение квалификации содеянного или прекращения уголовного дела в отношении осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вина осужденного Черкасова В.М. также подтверждается данными из: заявления от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Н.А.П., в котором она сообщила о краже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов из кармана ее куртки, висевшей в доме ее матери, расположенном в деревне "адрес" денежных средств в сумме 7000 рублей (л. д. N); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, из которых установлено, что местом совершения преступления является жилой дом, принадлежащий Н.Н.Д., расположенный в деревне "адрес", при этом куртка, принадлежащая потерпевшей Н.Н.Д., висела на вешалке в прихожей комнате. Из пояснений потерпевшей Н.А.П. установлено, что из кармана ее куртки было похищено 7000 рублей (л. д. N- N) и другими доказательствами.

Установив фактические обстоятельства по данному эпизоду безвозмездного изъятия имущества, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Черкасова В.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается показаниями потерпевшей Н.А.П., данными в судебном заседании, учитывая сумму похищенного и материальное положение потерпевшей Н.А.П.

Оснований для переквалификации действий осужденного Черкасова В.М. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы осужденного о давлении на него в ходе предварительного следствия со стороны следователя и оперативных работников, но не нашли своего подтверждения, чему в приговоре дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Голословны утверждения осужденного Черкасова В.М. о проведении следственных действий в ходе предварительного расследования без участия адвоката.

Исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства признаются допустимыми, в своей совокупности - достаточными для разрешения дела, позволяющими сделать вывод о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Наказание Черкасову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, позиций сторон.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены все установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на назначение наказания Черкасова В.М..

Гражданский иск потерпевшей Н.А.П. рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и обоснованно в ее пользу с осужденного взыскано 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Осужденному назначено наказание, соразмерное содеянному, в пределах, установленных законом, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Черкасова В.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 23 августа 2013 года в отношении Черкасова В.М. оставить без изменения.

Председательствующий