Постановление Брянского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 22-1510

Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андрейкина А.Н.

с участием прокурора отдела

прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.

при секретаре судебного заседания Дубининой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ч.Н.Л. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 29 июля 2013 года, которым ходатайство осужденного

Ч.Н.Л., "данные изъяты", отбывающего наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области,

о приведении постановленного в отношении него приговора Навлинского районного суда Брянской области от 16 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и Федеральным законом N 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И.., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 16 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27 ноября 2009 года, Ч.Н.Л. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Брянского областного суда от 17 января 2011 года осужденному Ч.Н.Л. отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора Навлинского районного суда Брянской области от 16 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27 ноября 2009 года.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 9 августа 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ч.Н.Л. о пересмотре приговора Навлинского районного суда Брянской области от 16 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27 ноября 2009 года отказано.

Осужденный Ч.Н.Л. обратился с ходатайством в суд, по месту отбывания наказания, о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N141-ФЗ от 29 июня 2009 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ" и Федеральным законом N 23 от 04 марта 2013 года "О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ" и снижении ему наказания.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 29 июля 2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановлением суда, поскольку внесенные Федеральным Законом РФ N141-ФЗ от 29 июня 2009 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ" и Федеральным Законом РФ от 04 марта 2013 года N 23 - ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ" изменения, исходя из положений ст.ст.9 и 10 УК РФ, улучшают его положение.

Считает, что к нему, вопреки выводам суда, не была применена норма ФЗ N141, хотя наказание назначено 2/3 от максимума санкции статьи, кроме этого, расследование уголовного дела по его обвинению по ст.105 ч.1 УК РФ проводилось в форме дознания и в сокращенной форме, что судом не было проверено.

Кроме этого он указывает, что потерпевшая по делу просила удовлетворить его ходатайство, однако суд данное обстоятельство не отразил в постановлении.

Просит пересмотреть постановление Володарского районного суда г. Брянска от 29 июля 2013 года и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Володарского района г. Брянска Игрунева А.В. считает доводы жалобы осужденного не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ч.Н.Л. о пересмотре приговора Навлинского районного суда Брянской области от 16 октября 2009 года сомнений не вызывают, поскольку в постановлении правильно мотивировано, что приговор был постановлен после вступления в силу Федерального Закона РФ N141-ФЗ от 29 июня 2009 года, и назначенное ему наказание соответствует положениям ст.62 ч.1 УК РФ, а изменения, внесенные Федеральным законом N 23 - ФЗ от 04 марта 2013 года, никаким образом не улучшают положение.

Согласно внесенной Федеральным законом N 23 - ФЗ от 04 марта 2013 года в раздел VIII УПК РФ новой главы 32.1, предусматриваются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории. В соответствии с дополнениями, внесенными этим законом в ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Из приговора Навлинского районного суда Брянской области от 16 октября 2009 года следует, что Ч.Н.Л. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ.

По уголовному делу, по обвинению Ч.Н.Л. в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.151 УПК РФ, проводилось предварительное следствие, а в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом N23-ФЗ от 4 марта 2013 года внесены изменения, касающиеся производства дознания в сокращенной форме, которые в силу своих особенностей распространяются лишь на лиц, в отношении которых оно проводится после принятия этого закона.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для пересмотра приговора в отношении осужденного и внесения в него изменений, не имеется их и по доводам его апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам осужденного, что судом при принятии решения не было принято во внимание ходатайство потерпевшей по делу, не усматривается, поскольку вопрос, связанный с исполнением приговора в случае, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается лишь по ходатайству осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 29 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ч.Н.Л. о приведении в соответствие с Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и Федеральным законом N 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, постановленного в отношении его приговора Навлинского районного суда Брянской области от 16 октября 2009 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: