Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 22-1509

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

судей Силакова Н.Н. и Рябухина А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника - адвоката Сементьевой Е.П., "данные изъяты"

при секретаре Латышевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями Щербакова Р.Н. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 27 августа 2013 года, которым

ЩЕРБАКОВ Рустам Николаевич, "данные изъяты" ранее судимый:

- 24 января 2005 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден условно-досрочно на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 25 ноября 2005 года на 1 год 1 месяц 18 дней);

- 08 декабря 2006 года тем же судом по п."в" ч.3 ст.229 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа (освобожден условно-досрочно на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2012 года на 2 года 5 месяцев 5 дней),

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 08.12.2006 года. С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено - 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Щербакову Р.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2013 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябухина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Жуковского районного суда Брянской области от 27 августа 2013 года Щербаков Р.Н. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищениях чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19 июня 2013 года около 2 часов ночи, находясь в состоянии опьянения, имея прямой умысел, направленный на совершение разбойного нападения, через сделанный им проем в окне Щербаков Р.Н. незаконно проник в жилище "данные изъяты", принадлежащий Е.Л.Н., где с целью подавления воли потерпевшей нанес ей несколько ударов рукой по голове, лицу, туловищу, причинив ей телесные повреждения, и потребовал от нее передачи денег. Получив отказ, приставил к горлу потерпевшей имевшийся у него нож, высказав при этом угрозу убийством, которую Е.Л.Н. восприняла реально, после чего отдала ему 5.000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Щербаков Р.Н. открыто похитил принадлежащее Е.Н.В. имущество - 5 кожаных курток, 5 матерчатых курток и мужскую шубу на сумму 7.500 рублей. Своими преступными действиями Щербаков Р.Н. причинил потерпевшим Е. материальный ущерб на общую сумму 12.500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щербаков Р.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения. Ссылается на то, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий потерпевших к нему, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также, что на его иждивении находятся трое детей, характеризуется он положительно и имеет тяжелое заболевание. Кроме того, ходатайствовал о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Максимова Н.П. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку вина его доказана, наказание назначено справедливо, вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Сементьева Е.П. поддержала доводы жалобы осужденного и просила изменить приговор суда, снизив назначенное наказание с учетом личности Щербакова Р.Н..

Государственный обвинитель Сердюкова Н.Д. посчитала доводы жалобы необоснованными и просила оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда вынесенным законно, обоснованно, справедливо и не подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Щербакова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, мотивированны, подтверждены доказательствами, обоснованно судом признанными допустимыми.

Виновность Щербакова Р.Н. в разбое, т.е. нападении в целях хищениях чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище установлена материалами уголовного дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Так, сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал свою вину, отказавшись от дачи показаний, при этом поддержав показания, данные им на предварительном следствии, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что он незаконно проник в дом Е.Л.Н., чтобы похитить деньги, напал на последнюю, с целью подавления сопротивления нанес ей несколько ударов по лицу и телу, затем приставил нож к ее горлу и последняя отдала ему 5.000 рублей, после чего он забрал несколько курток, мужскую шубу и с похищенным скрылся.

Также вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Е.Л.Н. Е.Н.В., свидетелей К.О.М., К.В.Н., С.Р.М. и Щ.Р.Н. протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключениями эксперта и другими исследованными судом доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Исследованные доказательства согласуются между собой, добыты органом предварительного следствия без нарушений законодательства и потому обоснованно положены в основу обвинительного приговора суда.

Юридическая оценка и квалификация действий осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ определена правильно, сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не имеется.

Наказание Щербакову Р.Н. в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, как смягчающих на которые осужденный ссылается в жалобе, так и отягчающего - особо опасного рецидива преступлений, и оно по своему виду и размеру является справедливым.

Суд мотивированно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Щербаковым Р.Н. своей вины, возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы жалобы о наличии на иждивении осужденного троих детей необоснованны, поскольку согласно имеющимся в деле свидетельствам о рождении только Щ.С.Р. является сыном осужденного.

Суду первой инстанции было известно о наличии у осужденного заболевания, которое не препятствует отбыванию наказания Щербаковым Р.Н. в местах лишения свободы и не является основанием для снижения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения законно определен судом первой инстанции на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ не имеется, т.к. Щербаков Р.Н. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, т.е. склонен к асоциальному поведению и совершению преступлений, а его опасность для общества является существенной.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно ничем не обоснованно, а согласно справке из психиатрической больницы на учете Щербаков Р.Н. у врача-психиатра не состоит ( "данные изъяты").

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.ст.38915- 38918 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение вынесено законно и обоснованно, наказание назначено справедливо, а выводы суда достаточно мотивированны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 27 августа 2013 годав отношении ЩЕРБАКОВА Рустама Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Щербакова Р.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи