Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-3235

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда СУЯРКОВОЙ В.В. и ФРОЛОВОЙ И.М.,

при секретаре ХОЛОМЕЕВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе М на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 мая 2013 года, которым возвращено исковое заявление М к Б об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

М обратилась в суд с указанным иском, в котором просила суд восстановить границы находящегося в ее пользовании земельного участка, имеющею кадастровый номер 32:28:01 47 37:00, расположенного по адресу: "адрес" по планам и площадям, указанном в плане, приложенном к Постановлению администрации г. Брянска от 02 февраля 2001 года N 163 "Об изъятии и перераспределении и продаже земельных участков по фактическому пользованию в собственность и аренду для эксплуатации индивидуального жилья гражданам Бежицкого района г. Брянска".

Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 13 мая 2013 года исковое заявление М к Б об определении границ земельного участка возвращено истцу в связи с тем, что данное дело неподсудно Бежицкому районному суду г. Брянска.

Суд разъяснил М, что с указанным исковым заявлением она может обратиться к мировому судье мирового судебного участка Бежицкого района г. Брянска по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба М рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе М просит отменить определение судьи. Считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм процессуального законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из искового заявления М, она и ответчик являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Находящийся в общей долевой собственности дом расположен на земельном участке общей площадью 1180 м.кв.

Из искового заявления усматривается, что спор между сторонами возник из-за переноса ответчиком забора, разделяющего земельные участки, которыми пользовались истец и ответчик, а так же из-за действий ответчика, который по утверждению истца самовольно изменил границы земельного участка, захватив часть принадлежащего истцу участка. То есть спор, возникший между истцом и ответчиком, фактически связан с определением порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 7 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

С учётом изложенного, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что данное гражданское дело подсудно мировому судье, правильно мотивировал свой вывод.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда города Брянска от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда В.В. СУЯРКОВА

И.М. ФРОЛОВА