Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3234/13

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

ФРОЛОВОЙ И.М.

при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 08 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя Р.Н.Д. - Ж.А.А. на определение Брянского районного суда Брянской области от 28 августа 2013 года о приостановлении производства по делу по иску Н.Е.И. к Н.В.В., Р.Н.Д. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и по иску Н.В.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Х.Л.А., Р.Н.Д. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛА:

В производстве Брянского районного суда находится гражданское дело по иску Н.Е.И. к Н.В.В., Р.Н.Д. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и по иску Н.В.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Х.Л.А., Р.Н.Д. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Данные гражданские дела были объединены в одно производство на основании определения Брянского районного суда от 25.06.2013 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Н.Е.И. А.Т.М. заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения другого гражданского дела, находящегося в производстве Брянского районного суда, а именно, дела по иску Н.Е.И. к Н.В.В. о разделе совместно нажитого во время брака имущества. Полагает, что рассмотрение дела о разделе совместно нажитого имущества имеет первоочередное значение для правильного разрешения, в последующем, спора об исключении имущества из описи (освобождении от ареста).

Определением суда от 28 августа 2013 года производство по настоящему гражданскому делу по иску Н.Е.И. к Н.В.В., Р.Н.Д. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и по иску Н.В.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Х.Л.А., Р.Н.Д. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения находящегося в производстве Брянского районного суда гражданского дела (N 2-1000/2013) по иску Н.Е.И. к Н.В.В. о разделе совместно нажитого во время брака имущества.

В частной жалобе представитель Р.Н.Д. - Ж.А.А. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что оснований для приостановления настоящего дела не имеется.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., возражения представителя Н.Е.И.- А.Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно материалам дела, в производстве Брянского районного суда Брянской области находится гражданское дело (N 2-1000/2013) по иску Н.Е.И. к Н.В.В. о разделе совместно нажитого во время брака имущества.

Суд первой инстанции, установив, что юридически значимым при разрешении спорного правоотношения об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является рассмотрение данного гражданского дела, пришел к правильному выводу о невозможности разрешения возникшего спора до рассмотрения иска о разделе нажитого в период брака имущества супругами Н. В.В. и Е.И.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда ПАРАМОНОВА Т.И.

ФРОЛОВА И.М.