Апелляционное определение Брянского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3221/13

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

с участием адвокатов Глушакова С.В. и Сиверина С.Ф.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 15 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цыбанковой В.В. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Цыбанковой В.В. к Цыбанкову Ю.В. , Цыбанкову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Цыбанкова В.В. (истица) обратилась в суд с указанным иском к Цыбанкову Ю.В., Цыбанкову В.М. (ответчики), ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", комната N. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: бывший муж - Цыбанков В.М. и усыновленный в период брака Цыбанков Ю.В ... ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского районного суда города Брянска усыновление отменено, и Распоряжением Брянской городской администрации Цыбанков Ю.В. помещен в Мглинскую школу-интернат. Цыбанков Ю.В. членом ее семьи не является, на спорной жилой площади не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. В настоящее время его фактическое место жительства неизвестно. По адресу: "адрес", Цыбанков Ю.В. был временно зарегистрирован и проживал в связи с прохождением обучения в Белобережском профессиональном училище N. Цыбанков В.М. также добровольно выехал из спорного жилого помещения после прекращения брачных отношений. Его личных вещей в указанном жилом помещении нет, в оплате коммунальных услуг за жилье не участвует, имеет другое постоянное место жительства по адресу: "адрес". Брак с ответчиком прекращен 31 июля 2009 года по решению мирового судьи Фокинского судебного участка N 18 города Брянска. Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков на спорной жилой площади нецелесообразна, поскольку они не имеют заинтересованности в проживании, а также положения п. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1. ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просила суд признать Цыбанкова В.М. и Цыбанкова Ю.В., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" комната N и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Цыбанкова В.В. и ее представитель - адвокат Глушаков СВ. требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Цыбанкова В.В. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Цыбанков В.М. выехал из комнаты в общежитии в связи с расторжением брака. Последние полтора года Цыбанков В.М. коммунальные услуги не оплачивал. Местонахождение Цыбанкова Ю.В. неизвестно. Подтвердила, что сменила замки в двери и тот факт, что Цыбанков В.М. возмещал ущерб, причиненный в результате залива магазина, расположенного в общежитии под спорной комнатой.

Ответчик Цыбанков В.М. и его представитель - адвокат Сиверин С.Ф. требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях.

Цыбанков В.М. суду пояснил, что комната N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", предоставлена ему в связи с работой в ОП СМП-717 ЗАО "Калужтрансстрой", где он работал свыше 13 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной комнате он не проживает, поскольку брачные отношения с истцом были прекращены, впоследствии, брак между ним и Цыбанковой В.В. решением суда расторгнут. Он переехал проживать в "адрес" в "адрес", который принадлежит его второй супруге и ее матери. От прав на спорную комнату он не отказывался, а, наоборот, предлагал истцу приватизировать спорную комнату, кроме того, участвовал в расходах по содержанию жилья до 2012 года. Оплатил собственнику помещения магазина, расположенного под их комнатой, ущерб от залива. Поскольку Цыбанкова В.В. сменила дверь и замки, он не имеет доступа в комнату, не может оставить в ней свои вещи. Ссылаясь на то, что не имеет другого жилого помещения, просил в иске Цыбанковой В.В. отказать.

Ответчик Цыбанков Ю.В. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. Адвокат Смолко Е.В., назначенная в качестве представителя Цыбанкова Ю.В., полагалась в разрешении спора на усмотрение суда.

Представитель комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Кондрашева Н.В. пояснила, что отсутствуют правовые основания для сохранения за Цыбанковым Ю.В. права пользования комнатой в общежитии и регистрации в ней. Суду также пояснила, что Цыбанков Ю.В., как нуждающийся, поставлен на жилищный учет в районной администрации.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Брянской городской администрации Давыдова О.П., полагала, что в отношении ответчика Цыбанкова Ю.В. требования истца подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о признании Цыбанкова В.М. прекратившим право пользования комнатой в общежитии, просила отказать, полагая, что выезд из жилого помещения является вынужденным.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 05 июля 2013 года исковые требования Цыбанковой В.В. удовлетворены частично. Право пользования жилым помещением - комнатой N "адрес" Цыбанкова Ю.В. прекращено. Исковые требования Цыбанковой В.В. к Цыбанкову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цыбанкова В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её требований о прекращении права пользования жилым помещением Цыбанкова В.М ... Указывает, что Цыбанков В.М. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, более полутора лет не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчик добровольно выселился из квартиры и отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным, поскольку временное отсутствие должно быть обозначено какими-либо временными рамками. С момента выезда ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени Цыбанков В.М. не предпринимал никаких попыток к вселению в спорное жилое помещение и проживанию в нем.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В апелляционной инстанции истица и её представитель адвокат Глушаков С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Цыбанков В.М. и его представитель адвокат Сиверин С.Ф. просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения в виду её необоснованности.

Дело апелляционной инстанцией в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Цыбанкова Ю.В.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., объяснения явившихся сторон и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, проверке на предмет законности и обоснованности подлежит только часть обжалуемого решения Фокинского районного суда г.Брянска от 05 июля 2013 года, касающаяся отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением Цыбанкова В.М. и снятии его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Цыбанкова В.В. и ответчики Цыбанков В.М. зарегистрированы в жилом помещении (комнате общежития), расположенном по адресу: "адрес"

Согласно поквартирной карточке, нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Цыбанков В.М..

Данная жилая комната в общежитии предоставлена ответчику Цыбанкову В.М. в связи с работой в ОП СМП-717 ЗАО "Калужтрансстрой".

Распоряжением Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по "адрес" передано в хозяйственное ведение МУП "Жилищное хозяйство "адрес"" по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент регистрации и вселения в жилое помещение истец Цыбанкова В.В. и ответчик Цыбанков В.М. состояли в зарегистрированном браке.

Брак супругов Цыбанковых прекращен 31 июля 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 Фокинского района гор. Брянска (свидетельство о расторжении брака серии N от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цыбанковой В.В. в части прекращения права пользования жилым помещением Цыбанкова В.М. суд исходил из того, что сам факт выезда Цыбанкова В.М. из жилого помещения не может являться безусловным основанием прекращения Цыбанковым В.М. права пользования жилым помещением, так данный выезд является временным.

Апелляционная инстанция соглашается с данным вводом суда.

Так, материалами дела подтверждено и установлено судом, что ответчик был вселен и зарегистрирован на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, указанное право на жилую площадь он реализовал, проживая в комнате до расторжения брака с истцом. Кроме того, судом бесспорно установлено, что истец из комнаты выехал в связи с прекращением брачных отношений с истицей, но при этом продолжал участвовать в расходах по содержанию жилья, доступа в комнату не имеет в связи со сменой истицей замка входной двери. Другого жилья у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснолванно указал на временный выезд ответчика Цыбанкова В.М. из спорной комнаты.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание лица утратившим право пользования жилым помещением возможно на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если данное лицо выехало на иное постоянное место жительства и добровольно отказалось от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального права с учетом, установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик проживает в доме новой жены Глыбочко (Цыбанковой) Н.М. в данном случае не имеют правового значения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 05 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыбанковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк