Апелляционное определение Брянского областного суда от 17 октября 2013 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 17 октября 2013 г.
(Извлечение)

гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И.

СОКОВА А.В.

при секретаре: АФАНАСЕНКО А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 01 августа 2013 года по делу по иску ФИО1 к администрации Семецкого сельского поселения Почепского района Брянской области о возложении обязанности на администрацию принять ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является ФИО2 Войны. Зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: "адрес", общей площадью 45, 5 квадратных метров.

Истец указал, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, в доме отсутствует туалет, ванная комната, канализация.

Как участник Великой Отечественной войны истец в марте 2013 года обратился с заявлением в администрацию Семецкого сельского поселения Почепского района Брянской области о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы Семецкого сельского поселения ему было отказано в удовлетворении указанного заявления, поскольку он обеспечен общей жилой площадью не менее учетной нормы.

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 просит суд возложить обязанность на администрацию Семецкого сельского поселения Почепского района Брянской области принять его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Представитель администрации Семецкого сельского поселения Почепского района Брянской области - ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что отказ в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является законным и обоснованным, поскольку истец проживает в доме, который не может быть признан аварийным, так как пригоден для проживания. В данном доме истец зарегистрирован один, дом принадлежит истцу на праве собственности. Дом газифицирован и к нему подведена вода.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Указал, что дом, в котором он проживает, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя администрации Семецкого сельского поселения Почепского района Брянской области - ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч. 1 п.п. 3 ст. 15 ФЗ N5 от 12.01.1995 года "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Как следует из материалов дела, истец является участником Великой Отечественной войны. Ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" года постройки, общая его площадь 45 кв.м.

В данном доме зарегистрирован и проживает только ФИО1

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 76,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в котором значатся зарегистрированными внучки истца: ФИО12 Вероника, 14.11.2004 года рождения, ФИО12 Оксана, 17.03.2006 года рождения, а также сын истца - ФИО9

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Почепского района N от 20.03.2013 года, дом, в котором проживает истец ФИО1, расположенный по адресу: "адрес", пригоден для проживания и не может быть признан аварийным жилым помещением.

Частью 2 ст.51 ЖК РФ установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, выше учетной нормы для села Семцы, Почепского района Брянской области.

Также суд указал, что жилой дом является пригодным для проживания, процент износа указанных конструкций от 50 до 60 %, при этом конструктивные особенности данного жилого дома, высота потолков и иные требования, соответствуют допустимым нормам. В дом проведен газ и холодное водоснабжение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 ( ред. от 08.04.2013 г.) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в поселениях без централизованных инженерных сетей, к которым относится и село Семцы, Почепского района Брянской области, в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Таким образом, распоряжение главы Семецкого сельского поселения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда И.И. СУПРОНЕНКО

А.В. СОКОВ