Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3262

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., МАРИНОЙ Ж.В.,

при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Брянской городской администрации - Б.Н.И. на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 09 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.Н.А. к Бежицкой районной администрации города Брянска и Брянской городской администрации об обязании провести обследование жилого помещения и принять решение о соответствии либо несоответствии жилого помещения требованиям, предъявленным к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается пригодным либо непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Н.А. обратилась в суд с иском к Бежицкой районной администрации города Брянска о признании жилого дома непригодным для проживания, ссылаясь на то, что она является собственником доли (59/100) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Указанный жилой дом расположен на участке площадью 376 кв.м., также принадлежащем ей на праве собственности.

18 июля 2012 года она обратилась в межведомственную комиссию Бежицкой районной администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания (далее - Комиссия), с заявлением о необходимости признания принадлежащего ей указанного жилого помещения непригодным для проживания. В администрацию она представила технический паспорт, в котором указан процент износа дома равный 66 %, а также техническое заключение ООО "Брянскгражданпроект-сервис", согласно которому фактический износ здания составляет 67 %.

Письмом Бежицкой районной администрации города Брянска от 01.11.2012 г. N ей сообщено, что на заседании районной межведомственной комиссии 19.10.2012 года не было принято решение о признании ветхим дома, расположенного по адресу: "адрес".

Истец полагает, что принадлежащее ей жилое помещение должно быть признано непригодным для проживания. Считает необоснованным отказ в принятии решения о признании жилого помещения истца непригодным для проживания, выраженный в письме Бежицкой районной администрации от 01.11.2012 г.

Ф.Н.А. просила суд принять решение о признании принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания.

В судебном заседании представитель истца. - В.Р.В. уточнил исковые требования. Просил суд, исходя из приведенных в иске оснований, обязать ответчиков Бежицкую районную администрацию города Брянска и Брянскую городскую администрацию провести в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., обследование принадлежащего Ф.Н.А. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и принять в соответствии с п. 47 указанного Положения решение о несоответствии указанного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, либо о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, оформив такое решение в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 48 упомянутого Положения.

Представитель ответчиков - Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации города Брянска - Б.Н.И. возражала против удовлетворения иска, указав, что согласно п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., орган местного самоуправления вправе, но не обязан принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания. Кроме того, в настоящее время имеется Постановление Брянской городской администрации о том, что межведомственные комиссии выносят решения о признании пригодными (непригодными) для проживания жилых помещений исключительно из муниципального фонда. Также они обратились в комитет по ЖКХ Брянской городской администрации с просьбой предоставить разъяснение о порядке действий граждан, проживающих в частном секторе застройки по признанию их домов непригодными для постоянного проживания.

Решением суда уточненный иск Ф.Н.А. к Бежицкой районной администрации города Брянска и Брянской городской администрации об обязании провести обследование жилого помещения и принять решение о соответствии либо несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается пригодным либо непригодным для проживания - удовлетворен.

Суд обязал Брянскую городскую администрацию и Бежицкую районную администрации города Брянска провести в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным. для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., обследование принадлежащего Ф.Н.А. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и принять в соответствии с п. 47 указанного Положения решение о несоответствии указанного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, либо о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, оформив такое решение в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 48 упомянутого Положения.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации Б.Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая на то, что возложение судом обязанности на районную и городскую администрации по обследованию и принятию решения о пригодности (непригодности) для проживания частного дома является мерой, не предусмотренной законодательством.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя истицы В.Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Ф.Н.А. является собственником 59/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 181,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N N от 07 мая 2003 года.

Согласно письму и.о. главы Бежицкой районной администрации города Брянска от 01 ноября 2012 года N 1518-Фе на районной межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, прошедшей 19 октября 2012 года рассматривался вопрос о признании дома "адрес" непригодным для постоянного проживания, в ходе которой не было принято решение о признании дома ветхим по следующим основаниям:

- дом "адрес" является частным домовладением. Согласно Постановлению Брянской городской администрации от 12.12.2011 г. N-п "Об утверждении административного регламента, предоставления муниципальной услуги "Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодным/непригодным для постоянного проживания" межведомственная комиссия вправе принимать решение о признании непригодными для постоянного проживания в отношении жилых помещений муниципального фонда;

- заключение ООО "БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ-СЕРВИС" дано на дом "адрес" в целом, тогда как Ф.Н.А. является собственником 59 долей;

- собственники 41 доли дома "адрес" заявление о признании дома ветхим в комиссию не подавали;

- заключение, выданное ООО "БРЯНСКГРАЖДАНПРОЕКТ-СЕРВИС", не содержит

вывод, что дом находится в аварийном, непригодном для постоянного проживания состоянии.

Согласно п. 6.8 представлено заключение, что жилой дом в целом находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Таким образом, судом установлено, что решение как о признании пригодным, так и о признании непригодным жилого помещения, принадлежащего Ф.Н.А., районной межведомственной комиссией не принималось

Суд, разрешая требования Ф.Н.А., исходил из того, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания ( п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Суд учитывал утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения следует, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данного пункта, суд правильно учитывал, что Положение распространяется, в том числе, и на индивидуальные (частные) домовладения, находящиеся в собственности как граждан, так и юридических лиц.

Согласно п.5 Положения следует, что жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, а также комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда пригодными/непригодными для постоянного проживания", утвержденному Постановлением Брянской городской администрации от 12 декабря 2011 года N 3302-п, настоящий Регламент устанавливает требования к предоставлению муниципальной услуги по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодности для их проживания, определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при рассмотрении обращений граждан.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно учитывал, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, в связи, с чем суд правомерно отклонил как несостоятельные доводы представителя ответчиков о том, что обследование частных домов в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания не входит в компетенцию ответчиков и созданной межведомственной комиссии.

Обосновывая свой вывод, суд правильно учитывал п. 42 Положения в соответствии с которым комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по Вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. И что оценку соответствия жилого помещения установленным для жилых помещений требованиям дает уполномоченный орган - межведомственная комиссия.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал необоснованным отказ в принятии решения о признании жилого помещения, принадлежащего Ф.Н.А., пригодным / непригодным для проживания.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению, так как они не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Ж.В. МАРИНА