Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-3266

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ШКОБЕНЁВОЙ Г.В. и СУПРОНЕНКО И.И.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе С. на решение Климовского районного суда Брянской области от 23 августа 2013 года по делу по иску С. к Б., Администрации пгт. Климово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, нотариусу Климовского нотариального округа Ч., о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требования которого обосновывал тем, что Ш. (дядя по линии матери) при жизни завещал ему жилой дом с надворными постройками, расположенными по "адрес". О земельном участке в завещании ничего не указано.

После смерти Ш., 1/2 долю домовладения унаследовал он, собственницей 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, как совместно нажитого в браке имущества, согласно нотариального свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ стала З.., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ завещала все своё имущество брату - Г. и племяннице Б..

ДД.ММ.ГГГГ З. умерла.

В настоящее время собственниками по 1/2 доли вышеуказанного дома являются он и Б. Однако собственником всего земельного участка, на котором расположен данный дом, является Б., с чем он не согласен. По уточнённым в ходе судебного разбирательства исковым требованиям С. просил суд:

1. Включить в состав наследства Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ года 1/2 долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по "адрес".

2. Признать за С., право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти дяди Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по "адрес".

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прекратить зарегистрированное право собственности Б. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

4. Обязать Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о

регистрации права собственности Б. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес".

5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное М. нотариусом нотариального округа Климовского района Брянской области РФ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N, Б., на 1/2 долю земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением суда в удовлетворении исковых требований С.отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение отменить. как постановленное вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку при рассмотрении дела суд необоснованно пришёл к выводу о том, что он пропустил срок исковой давности для защиты своих наследственных прав.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свой вывод тем, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, в связи с тем, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, и общий срок исковой давности истёк.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд необоснованно применил срок исковой давности. Из материалов дела усматривается, что ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ году были получены свидетельства о праве наследования по завещанию на спорный земельный участок, а в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано право собственности Б. на весь спорный земельный участок в Росреестре (л.д.76), то есть срок исковой давности для оспаривания указанных правоустанавливающих документов не истёк.

С учётом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что Ш., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и З., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в совместном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке ИФ N.

В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш. был приобретен дом по "адрес", расположенный на земельной участке в "данные изъяты" кв.м., который был оформлен на Ш..

То есть супругами ФИО29 домовладение приобреталось в период совместного брака. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением исполнительного комитета Климовского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О переименовании улицы "адрес"", "адрес" была переименована в "адрес". Из справки Климовского районного отдела коммунального хозяйства Бюро технической инвентаризации следует, что домовладение по "адрес", (ранее "адрес").

В период жизни, ДД.ММ.ГГГГ Ш. было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками, находящийся в "адрес", он завещал - С.( истцу по настоящему делу), и возлагал на него обязанность предоставить возможность бесплатного проживания в вышеуказанном доме и пользования всеми надворными постройками жене З., проживающей вместе с завещателем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при составлении завещания воля завещателя была направлена на передачу во владение С. не только строений, но и всего земельного участка, на котором расположены эти строения.

Как видно из материалов дела, на день оформления завещания согласно решения N от ДД.ММ.ГГГГ Малого Совета Климовского поселкового Совета народных депутатов спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" находился у Ш. в пожизненном наследуемом владении.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер, на день смерти спорный земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении, своей воли, изложенной в завещании, Ш. не изменил

Только ДД.ММ.ГГГГ на имя умершего Ш. было выдано "Свидетельство на право собственности на землю" серии N ( л.д.21), согласно которого, Ш. приобрёл право частной собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га. по адресу "адрес".

При таких обстоятельствах Ш. не мог указать в завещании как принадлежащее ему на праве собственности имущество земельный участок по "адрес".

Из материалов дела также усматривается, что это свидетельство было выдано в тот период, когда ( ДД.ММ.ГГГГ) З. обратилась с заявлением к нотариусу Климовского района о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю общего имущества, приобретенного в период брака с Ш.: жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес".

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1181 ГК РФ после смерти Ш. открылось наследство в виде 1/2 доли дома, надворных построек и земельного участка, площадью "данные изъяты".кв., на который было установлено пожизненное наследуемое владение.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, действовавшего на день смерти Ш. при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по "адрес" принадлежавшего умершему Ш., наследником которого по завещанию являлся истец.

ДД.ММ.ГГГГ от причитающейся ей на основании ст. 535 ГПК РФ обязательной доли в наследстве, оставшейся после смерти мужа - Ш., З. отказалась(л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ З. как пережившей супруге, нотариусом Климовского района было выдано Свидетельство о праве собственности, на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов: на 1/2 долю дома и земельного участка, расположенных по "адрес".

То есть в наследство после смерти Ш. в установленном ГК РФ порядке вступил только один наследник - наследник по завещанию С., что подтверждает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ С. у нотариуса Климовского нотариального округа Т. было получено Свидетельство о праве на наследство по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ Ш. на 1/2 долю жилого дома по "адрес", на основании которого, истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области была произведена Государственная регистрация права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N и получено соответствующее Свидетельство.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23), наследство, на которое выдано это свидетельство состоит из 1/2 доли жилого дома, общей площадью "данные изъяты" м.кв., с бревенчатой баней, шлакобетонным сараем, двумя тесовыми сараями, тесовыми воротами, тесовым забором, тесовой калиткой и металлической колонкой водоразборной, находящегося по адресу: "адрес". Указанное свидетельство в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ( после выдачи свидетельства Д. на 1/2 долю дома) нотариусом Климовского нотариального округа на 1/2 долю спорного земельного участка Б. как наследнице З. следует признать недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на 1/2 долю данного дома зарегистрировано в Росреестре.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время стороны являются в равных долях сособственниками дома, надворных построек, расположенных на земельном участке общей площадью "данные изъяты" м.кв.

Однако согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. является Б.

Судебная коллегия полагает, что поскольку истец в установленный срок вступил в права наследования по завещанию на имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти- 1/2 долю дома и надворных построек, и ему на день рассмотрения дела в суде принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на жилой дом по адресу по "адрес", он имеет право на получение в собственность 1/2 долю спорного земельного участка, поскольку вместе с принятием в наследство 1/2 доли дома к нему в соответствии со ст.37 ЗК РСФСР перешло в 1/2 доли и право пользования спорным земельным участком.

Заявляя исковые требования об обязании Управления Росреестра прекратить зарегистрированное право собственности Б. на спорный земельный участок, истец фактически оспаривает свидетельство о государственной регистрации права, выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра о праве собственности на земельный участок обшей площадью "данные изъяты" м.кв.

Судебная коллегия полагает, что поскольку признаётся недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом о признании права собственности за Б. на 1/2 долю спорного земельного участка, послужившее основанием для выдачи Управлением Росреестра свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, это свидетельство о праве собственности Б. на весь земельный участок обшей площадью "данные изъяты" м.кв. подлежит признанию недействительным, а запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Б. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" м.кв. по адресу "адрес". подлежит аннулированию из ЕГРП.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия полагает правильным признать за сторонами право собственности на спорный земельный участок пропорционально их долям в праве собственности на дом, то есть по 1/2 доле.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 330 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 23.08.2013 года отменить. Принять новое решение:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа Климовского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый N, Б. на 1/2 долю земельного участка, общей площадью "данные изъяты" м.кв., расположенного: "адрес".

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области Б. о праве собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" м.кв. по адресу "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области аннулировать в ЕГРП запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Б. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" м.кв. по адресу "адрес".

Признать за С. и Б. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" м.кв. по адресу "адрес" ( кадастровый номер N

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда Г.В. ШКОБЕНЁВА

И.И. СУПРОНЕНКО