Постановление Брянского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 22-1540/2013

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Панкратовой Л.А.,

с участием:

осужденного Ковалева С.А., явившего в зал судебного заседания,

адвоката Зюкина Д.Н. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Минюста РФ по "адрес"), назначенного судом в порядке ст.ст.15, 50, 51 УПК РФ в интересах осужденного Ковалева С.А.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Дубининой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дорошкова В.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 09 сентября 2013 г., которым

Ковалев С.А., "данные изъяты" несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, и периодически являться туда на регистрацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ковалев С.А. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дорошков В.В., не оспаривая особый порядок судебного разбирательства, квалификацию действий осужденного, а также вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Ковалеву С.А. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку указанный вид дополнительного наказания санкцией части 1 ст.161 УК РФ не предусмотрен.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сердюкова Н.Д. полагала об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления; осужденный Ковалев С.А. и в его интересах адвокат Зюкин Д.Н. пояснили, что данный вопрос оставляют на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ковалева С.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом чего юридическая квалификация содеянного по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основное наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом установленных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, обоснованно в виде лишения свободы, не в максимальном размере наказания, предусмотренном санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым.

При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке и за покушение на преступление, предусмотренные частью 7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, и мотивированно применены положения ст.73 УК РФ, что сторонами по делу не оспаривается.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о неприменении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство фактически на существо принятого решения о назначении наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Дорошкова В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 09 сентября 2013 г. в отношении Ковалева С.А. оставить без изменения.

Судья: Л.А. Панкратова